РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197232/23-183-2915

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Международная школа смешанного обучения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве от 01.06.2023 № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@, 

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 30.08.2023),

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 21.11.2023), 

от УФНС России по г. Москве - Легконогих А.А. (доверенность от 23.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 принято к производству заявление ООО «Международная школа смешанного обучения» к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве от 01.06.2023 г. № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-197232/23-183-2915 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Международная школа смешанного обучения» о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145437/23-75-282 приостановлено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-145437/23-75-282 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Федеральной налоговой службы по непередаче в Минцифры России информации о наличии согласия Общества с ограниченной ответственностью «Международная школа смешанного обучения» на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. Обязать Федеральную налоговую службу передать в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о наличии с 28.10.2022 согласия Общества с ограниченной ответственностью «Международная школа смешанного обучения» на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. В удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве отказано.

 В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Международная школа смешанного обучения» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 возобновлено производство по делу № А40-197232/23-183-2915.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО «Международная школа смешанного обучения» к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве от 01.06.2023 г. № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@. 

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России № 28 по городу Москве в отношении ООО «Международная школа смешанного обучения» вынесено решение от 01.06.2023 № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2022 г. в размере 625 553 руб. 81 коп.

На решение инспекции заявителем подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве 21.08.2023 принято решение № 21-10/095608@ по апелляционной жалобе, оставившее без изменения решение налогового органа от 01.06.2023 № 8719.

Посчитав решение ИФНС России № 28 по г. Москве от 01.06.2023 № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г. Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@ недействительными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, инспекция неправомерно доначислила обществу страховые взносы в соответствии с кодом тарифа плательщика 30 «Организации - участники проекта «Сколково», в то время как в расчете по страховым взносам за 2 квартал 2022 г. применен пониженный тариф 06 «Плательщики страховых взносов, осуществляющие деятельность в области информационных технологий».

В то же время, как указывает инспекция в отзыве на заявление, 12.10.2022 и 28.10.2022 от общества поступили согласия по форме и в порядке действующего на момент подачи приказа ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7- 17/615@ по версии формата 5.01, признающим общедоступными сведения, указанные налогоплательщиком. В указанных согласиях некорректно заполнено поле «Иное (для кода 1400)» (не указан код комплекта 20009), которое необходимо заполнить при подаче согласий в рамках Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 № 1729. 

С 01.10.2022 для ИТ-организаций начал действовать порядок государственной аккредитации, закрепленный Положением. 

Одним из условий аккредитации является обеспечение организацией возможности раскрытия сведений уполномоченному органу (Минцифры России) путем представления в налоговые органы соответствующего согласия в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Кодекса, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 № 1729, если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации (подпункт «д» пункта 4 Положения в редакции от 30.09.2022). 

В соответствии с пунктом 15 Положения ФНС России на основании запроса представляет в Минцифры России следующую информацию: об основном виде деятельности организации, доходе организации, среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений за последний отчетный период, о наличии согласия, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 Положения, а также об отсутствии у организации недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, превышающих 3 тыс. рублей. 

Для раскрытия в Минцифры России в соответствии с Положением сведений, составляющих налоговую тайну, Минфином России совместно с Минцифры России разработан код комплекта 20009, который организации должны указывать при подаче согласий в рамках аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий. 

Указанный факт доведён до налогоплательщиков путём размещения на сайте Минцифры России Инструкции по формированию согласия налогоплательщика на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, в Минцифры России для аккредитации ИТ-компании (далее - Инструкция), в которой указано, что организациям следует указывать код 20009 в согласии в целях разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, в сторону ФИО3. 

Таким образом, как указывает инспекция, предоставление согласия по версии формата 5.01 без указания в поле «Иное (для кода 1400)» кода комплекта 20009 при использовании кода 1400, является некорректным, поскольку из таких согласий невозможно определить принадлежность задачи, для которой подано Согласие. 

Одновременно на сайте ФНС России на 06.10.2022 (т.е. до дат подач Обществом согласий) содержался актуальный классификатор кодов («Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными»), содержащий расшифровку кода 20009 - «Сведения для представления Министерству цифрового развития, связи и Массовых коммуникаций Российской Федерации для аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», с указанием, что указанный код относится к раскрытию в сторону Минцифры сведений, об организациях применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 427 Кодекса. 

Заполнение формы, утвержденной приказом, предполагало указание кодов сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными. В согласиях общества указан признак раскрытия «все сведения», однако не указан обозначенный выше код комплекта 20009 в поле «Иное (для кода 1400)». 

Как указывает инспекция, по этой причине поступившие от общества 12.10.2022 и 28.10.2022 согласия не могут быть применены (использованы) для целей получения соответствующей аккредитации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения. 

20.12.2022 Минцифры России аннулирована аккредитация общества в связи с непредставлением согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну. 

В адрес общества направлено требование от 01.03.2023 № 21-13/6002СВ (получено по ТКС - 10.03.2023), в котором разъяснено, что организация включена в реестр ИТ-организаций 16.03.2022 и исключена из реестра 20.12.2022, следовательно, организацией неправомерно применен пониженный тариф 06 «плательщики страховых взносов, осуществляющие деятельность в области информационных технологий» в расчете за проверяемый период. Налогоплательщику сообщено о необходимости представления уточненного расчета за проверяемый период. Уточненный расчет за проверяемый период обществом в инспекцию не представлен. 

По данным информационных ресурсов налоговых органов общество имеет статус резидента «Сколково» с 25.01.2021. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 427 Кодекса для организаций, получивших статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» применяются пониженные тарифы страховых взносов. 

Исходя из положений статьи 18.2 Кодекса тариф страховых взносов является самостоятельным элементом обложения, определение которого необходимо для признания соответствующего страхового взноса установленным. 

Налоговым кодексом плательщику страховых взносов не предоставлено право отказаться от установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах тарифов страховых взносов либо изменить их размер, в том числе отказаться от пониженных тарифов страховых взносов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, применение пониженных тарифов страховых взносов является обязанностью, а не правом плательщика страховых взносов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Правовыми основаниями применения заявителем пониженного тарифа по страховым взносам являлись подпункт 3 пункта I и подпункт 1.1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми с 01.01.2022 для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6 процента. 

Согласно пункту 5 статьи 427 Кодекса указанные пониженные тарифы страховых взносов применяются при условии, что по итогам отчетного (расчетного) периода в сумме всех доходов организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 Кодекса, не менее 70 процентов составляют доходы, перечисленные в пункте 5 статьи 427 Кодекса. 

Следовательно, право на применение указанных пониженных тарифов страховых взносов при выполнении соответствующего условия о доле доходов имеют организации, включенные в Реестр. 

В случае если по итогам расчетного периода организация не выполняет условие о необходимой 70-процентной доле доходов, а также в случае ее исключения из Реестра такая организация лишается права применять вышеуказанные пониженные тарифы страховых взносов с начала расчетного периода соответственно, в котором допущено несоответствие установленному условию либо произошло исключение из указанного Реестра. 

Контроль за правильностью применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Суд соглашается с заявителем и считает, что ИФНС России № 28 по г. Москве оспариваемым решением неправомерно доначислила заявителю страховые взносы в соответствии с кодом тарифа плательщика 30 «Организации - участники проекта «Сколково», в то время как в расчете по страховым взносам за 3 квартал 2022 года был применен пониженный тариф 06 «Плательщики страховых взносов, осуществляющие деятельность в области информационных технологий». 

Так, из материалов дела следует, что заявитель в течение 3 квартала 2022 года относился к российским организациям, осуществляющим деятельность в области информационных технологий, поскольку был включен в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий за номером 21991 на основании решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о государственной аккредитации от 16.03.2022 № АО-20220315-3820984583-3. 

Аккредитация заявителя в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, была аннулирована Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации после проведения внеочередной проверки в соответствии с пунктом 24 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1729.

Исходя из вышеизложенного, решение ИФНС России № 28 по г. Москве № 8719 от 01.06.2023 является недействительным, поскольку нарушает пп. 3 п. 1. пп. 1.1 п. 2 ст. 427 НК РФ, устанавливающие право на применение пониженного тарифа страховых взносов 06 «Плательщики страховых взносов, осуществляющие деятельность в области информационных технологий». 

С учетом вышеизложенного, у суда имеются основания для признания недействительным решения ИФНС России № 28 по г. Москве  от 01.06.2023 № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. ст. 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. 

Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139 НК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа цолностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение, по существу. 

Из оспариваемого решения УФНС России по г. Москве следует, что оно принято в порядке ст. 140 НК РФ и является результатом рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение налогового органа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В настоящем случае решение УФНС России по г. Москве от 21.08.2023 № 21-10/095608@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с ИФНС России № 28 по г. Москве с учетом положений ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Международная школа смешанного обучения» удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение ИФНС России № 28 по г. Москве от 01.06.2023 № 8719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве в пользу ООО «Международная школа смешанного обучения» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова