Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13537/23

29 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (142007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА (АВИАЦИОННЫЙ МКР.) ПР-КТ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2017) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 в сумме 557 666 руб. 52 коп., по договору субаренды №14/ТЦУ В-20 от 12.02.2020 в сумме 68 320 руб., по договору оказания услуг  №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 вы сумме 32 124 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 16 162 руб.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований относительно предмета спора истец в порядке статьи 49 АПК ИРФ уточнил исковые требования и  просил о взыскании с ответчика о взыскании по договору субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 в сумме 555 166 руб. 52 коп., по договору субаренды №14/ТЦ В-20 от 12.02.2020 в сумме 68 320 руб., по договору оказания услуг  №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 вы сумме 32 124 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 25 119 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   индивидуальных предпринимателей   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО  "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (арендодатель) и  ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020, №14/ТЦ В-20 от 12.02.2020.

Согласно пункту 1.1. договоров арендатор обязуется за плату предоставить во временное владение и пользование с 01.03.2020 нежилое помещение №23 общей площадью 26 кв.м., №23/В площадью 1,6 кв.м., в здании торгово-бытового центра по адресу: 

<

...>

Пунктом 1.5. договоров, договор заключен на 11 месяцев.

Порядок оплаты, размер и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договоров и дополнительных соглашениях к договорам.

Начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (пункт 2.5. договоров).

Помещения переданы по актам приема – передачи помещения от 01.03.2020.

07.02.2021 между сторонами подписан акт возврата помещения №23 общей площадью 26 кв.м., а также акт возврата помещения №23В общей площадью 1,6 кв.м.,

08.02.2021 между сторонами подписан акт приема передачи помещения №10А по договору №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020, акт приема передачи помещения №10А/В по договору №14/ТЦ II-20 от 12.02.2020.

Также между АО  "КОНЦЕРН "АЙСРООС"(Исполнитель) и  ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг Исполнитель обеспечивает оказание, а Заказчик – использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилое помещение №23, общей площадью 26 кв.м., а также помещения №10А площадью 19 кв.м.с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.2. договора под эксплуатационными и коммунальными услугами в целях настоящего договора понимаются услуги по обеспечению арендуемых нежилых помещений энергоресурсами, указанными в Приложении№1 к договору, что Заказчик ежемесячно оплачивает выставляемые Исполнителем счета за оказанные услуги в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета Заказчиком.

Факт принятия оказанных услуг, подтверждается актами и счетами-фактурами.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и стоимости оказанных услуг по договорам субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020, №14/ТЦ В-20 от 12.02.2020, по договору оказания услуг  №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 своевременно в полном объеме не исполнил.

Истцом указано, что указанные выше договоры расторгнуты, однако платежи по договорам до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества, указанного в договорах подтвержден Актами приема-передачи.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате, стоимости оказанных услуг, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 составляет 555 166 руб. 52 коп. за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь – август 2021, апрель – июнь 2022,

- по договору субаренды №14/ТЦ В-20 от 12.02.2020 составляет 68 320 руб.  за период июнь -сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь – август, ноября 2021, январь – июнь 2022 года,

- по договору оказания услуг №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 составляет 32 124 руб. 49 коп. за период декабрь 2021 – июнь 2022 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, стоимости оказанных услуг за потребленные энергоресурсы в заявленный истцом период не представил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет в адрес суда не направил.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Наличие задолженности по оплате арендной платы и стоимости оказанных услуг по договорам субаренды №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020, №14/ТЦ В-20 от 12.02.2020, по договору оказания услуг  №13/ТЦ II-20 от 12.02.2020 подтверждено, в том числе, подписанным со стороны ответчика гарантийным письмом от 19.05.2022.

Согласно указанному гарантийному письму от 19.05.2022, указано, что в случае невыполнения обязательств по гарантийному письму до 31.08.2022, арендодатель вправе расторгнуть договор.

Ответчик заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи помещений в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества  "КОНЦЕРН "АЙСРООС" задолженность в сумме 655 611 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 112 руб.

Возвратить акционерному обществу  "КОНЦЕРН "АЙСРООС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. уплаченную по платежному поручению №127 от 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова