АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27025/2019

28 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению УФНС России по Саратовской области, г.Саратов

к ФИО2, Саратовская область, Балаковский район, с.Красный Яр, ИНН 

<

***>

третье лицо: ОАО «Ивантеевский каменный карьер», пос. Знаменский, Саратовская обл.,

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», г.Москва,

Страховое общество «Помощь», г.Москва

о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ», в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 5201475,30рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФНС России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ" в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 5197603руб.30коп., из которых 69388,46руб. составляет размер вознаграждения.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель УФК МФ РФ по Саратовской области  (ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова)

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

Банк Отделение г.Саратов

БИК 046311001

ОКТМО 63701000

р/сч 

<

***>

КБК 18211670030016000140

Назначение платежа: возмещение убытков, причиненных налоговому органу, в порядке ст.15 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОА «Ивантеевский каменный карьер».

  Определением арбитражного суда от 14.02.2020г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

 Определением арбитражного суда от 19.05.2020г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое общество «Помощь».

В судебное заседание, назначенное на 16 июля 2020г. на 11час.00мин., явилась представитель истца.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Основанием для обращения в суд послужило получение конкурсным управляющим ФИО2 размера вознаграждения за период осуществления полномочий арбитражного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ" выше положенного размера в сумме 69388,46руб., кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 нарушена ст.129 ч.2 Закона о банкротстве, выразившаяся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер" в сумме 5128214,84руб. 

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что по ордерам 14 и 15 им не получались денежные средства, а были внесены в кассу должника по приходному кассовому ордеру №4 в сумме 216998,91руб., сумма 69388,46 руб. уже взыскана определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018г. по делу №А57-9608/2015. Также, пояснил, что им предпринимались меры по установлению кредиторов ОАО "Ивантеевский каменный карьер".  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 21.07.2020г. на 11час.00мин.

После перерыва, 21.07.2020г. в 11час.00мин., судебное заседание продолжено, состав участников процесса не изменен.    

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 по делу №А57-9608/2015 в отношении ООО «АСТЭК-АТЦ» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Утвержден временный управляющий ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017г. по делу №А57-9608/2015 ФИО2 освобожден от осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017г. по делу №А57-9608/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сумма задолженности ООО «АСТЭК-АТЦ» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляла 14346219,13рублей, в т.ч. 12913198,22рублей основного долга, что обеспечивало 97 процентов голосов на собрании кредиторов.

Кроме того, в реестр требований кредиторов в порядке п.4 ст.142 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) было включено требование уполномоченного органа в сумме 13882360,00рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019г. по делу №А57-9608/2015 конкурсное производство в отношении ООО «АСТЭК- АТЦ» завершено.

Требования ФНС России к должнику ООО «АСТЭК-АТЦ» в сумме 28228579,13 руб., включенные в реестр требований кредиторов, а также задолженность по текущим платежам в сумме 24667тыс.руб., остались непогашенными. Сведений об иной текущей задолженности должника не имеется.

В соответствии со ст. 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно п.З ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

ФИО2 осуществлял полномочия временного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» в период с 12.10.2015 по 20.04.2016, полномочия конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» - в период с 1.04.2016 по 15.06.2017.

Вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» рассчитывается следующим образом:

октябрь 2015-31 день, размер вознаграждения за 1 день = 30 000 руб./31 день = 968руб.

вознаграждение за октябрь 2015 = 20 дней (с 12.10 по 31.10)* 968 руб. = 19360 руб.

вознаграждение с ноября 2015 по март 2016(включительно) = 5 месяцев *30000руб. = 150000руб.

апрель 2016-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000руб./30 дней = 1000 руб.

вознаграждение за апрель 2016 = 20 дней (с 01.04. по 20.04.) * 1 000 руб. =20000 руб.

Итого за период исполнения обязанностей временного управляющего: 19 360 + 150 000 + 20 000 = 189360руб.

Вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» рассчитывается следующим образом:

Апрель 2016-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000 руб./30 дней = 1000руб.

Вознаграждение за апрель 2016 = 10 дней (с 21.04. по 30.04.) * 1000 руб. = 10000руб.

Вознаграждение за период с мая 2016 по май 2017 (включительно) = 13 месяцев * 30000руб. = 390000руб.

Июнь 2017-30 дней, размер вознаграждения за 1 день = 30000руб./30 дней = 1000руб.

Вознаграждение за июнь 2017 = 15 дней (с 01.06 по 15.06) * 1000руб. = 15000руб.

Итого за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего: 10000 + 390000 + 15000 = 415000 руб.

Итого за весь период осуществления обязанностей в процедуре ООО «АСТЭК-АТЦ» = 189360 + 415000 = 604360.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 по делу №А57-9608/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Истцом представлено обоснование возврата суммы вознаграждения ФИО2, согласно которому установлено, что из конкурсной массы должника на вознаграждение ФИО2 израсходована сумма 673 748, 46 рублей, а именно:

1. 07.07.2016 выплачено 30000рублей;

2. 09.08.2016 выплачено 60000рублей;

3. 10.08.2016 выплачено 30000рублей;

4. 10.10.2016 выплачено 49700рублей;

5. 27.10.2016 выплачено 49120рублей;

6. 07.11.2016 выплачено 49700рублей;

7. 08.11.2016 на счет возвращено 35593рублей;

8. 08.02.2017 выплачено 223822,55рублей;

9. 05.05.2017 выплачено 216998,91рублей (по кассовым ордерам №14 и №15 от 05.05.2017г.).

Итого: 30000 + 60000 + 30000 + 49700 + 49120 + 49700 - 35593 + 223822,55 + 216998,91 = 673748,46рублей.

Сумма фактически полученного ФИО2 вознаграждения превысила полагающийся по Закону о банкротстве размер вознаграждения на сумму 673748,46 - 604360 = 69388,46руб.

Следовательно, сумма в размере 69388,46руб. подлежит возврату. Поскольку процедура банкротства завершена 08.04.2019 и возврат в конкурсную массу невозможен, то истец считает, что сумма подлежит возврату в счет уполномоченного органа, как единственного кредитора.

Уполномоченным органом в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» (с 14.04.2016 по 15.06.2017) установлено нарушение абзаца 7 ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 рублей.

В последнем отчете о ходе конкурсного производства, представленном ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 06.04.2017г., указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская Задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5128214,84рублей.

Также в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отражено, что ФИО2 обратился с претензией к ОАО «Ивантеевский каменный карьер» на сумму 10160800,06 рублей. Однако каких- либо доказательств реального проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности в материалах дела не имеется. Копии претензии в материалы дела не приобщались, сведения о подаче искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке на сайте Арбитражного суда Саратовской области также отсутствуют.

В период конкурсного производства погашение дебиторской задолженности ОАО «Ивантеевский каменный карьер» не происходило, о чем свидетельствуют выписки об операциях, совершенных по расчетным счетам ООО «АСТЭК-АТЦ» в соответствующий период.

Впоследствии ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 30.10.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО2 ФИО3 была передана документация ООО «АСТЭК-АТЦ», о чем свидетельствует акт приема-передачи, имеющийся, в материалах дела. Однако в указанном акте не содержатся сведения о передаче какой-либо документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО «АСТЭК-АТЦ», в т.ч. в отношении ОАО «Ивантеевский каменный карьер».

ФИО3 было подано заявление в суд об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2, однако, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в размере 5128тыс.руб., так и не были переданы ФИО2 К указанной дате срок исковой давности для взыскания указанной дебиторской задолженности истек.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО3 о своей деятельности от 12.01.2018г., дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 руб. исключена из конкурсной массы «ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность».

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Ивантеевский каменный карьер» ИНН 

<

***> является действующим юридическим лицом.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год ОАО «Ивантеевский каменный карьер» обладает активами в размере 74882тыс.руб., информации о возбуждении дела о банкротстве не имеется (www.kad.arbitr.ru), сведений о наличии неоконченных исполнительных производств на сайте ФССП (www.fssprus.ru) также не имеется, что свидетельствует о платежеспособности дебитора и наличии возможности погашения задолженности перед ООО «АСТЭК- АТЦ».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 вопреки нормам статьи 20.3 и абз.7 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» и не передал соответствующую документацию после своего освобождения следующему конкурсному управляющему ФИО3

Указанное незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 привело к невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, то есть к утрате имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства того, что ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего по вышеизложенному факту установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 по делу №А57-9608/2015, который вступил в законную силу.

Уполномоченный орган являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «АСТЭК-АТЦ», ввиду чего на него возлагается обязанность, предусмотренная п.З ст.59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А57-9608/2015 суд обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» в сумме 300000руб. и возместить судебные расходы в сумме 33 737,11 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 задолженность уполномоченного органа, как текущая, так и включенная в реестр требований кредиторов должника ООО "АСТЭК-АТЦ", осталась непогашенной.

Уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТЭК-АТЦ", на сумму 5201475,30руб., которая оставлена без удовлетворения.   

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о получении вознаграждения в сумме, превышающей полагающийся по Закону о банкротстве размер вознаграждения на сумму 69388,46руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Арбитражный управляющий ФИО2 утвержден судом временным управляющим и осуществлял обязанности временного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ" в период с 12.10.2015г. по 20.04.2016г.

Полномочия конкурсного управляющего должника ООО "АСТЭК-АТЦ" ФИО2 исполнял с 21.04.2016г. по 15.06.2017г. Освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 15.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015года (резолютивная часть оглашена 12.10.2015г.) размер вознаграждения временного управляющего ФИО2 утвержден в размере фиксированной суммы 30000руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 12 октября 2015года.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016г. конкурсным управляющим должника, ООО "АСТЭК-АТЦ", утвержден ФИО2, размер вознаграждения утвержден в размере фиксированной суммы 30000руб. в месяц за счет средств должника, начиная с 14 апреля 2016года. 

За период с 12.10.2015г. по 20.04.2016г. размер вознаграждения временного управляющего составил 189360руб., за период с 21.04.2016г. по 15.06.2017г.  размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 составил 415000руб., общий размер вознаграждения составил 604360руб.

Однако судом установлено, что из конкурсной массы должника на вознаграждение ФИО2 израсходована сумма 673 748, 46 рублей, а именно:

07.07.2016 выплачено 30 000 рублей;

09.08.2016 выплачено 60 000 рублей;

10.08.2016 выплачено 30 000 рублей;

10.10.2016 выплачено 49 700 рублей;

27.10.2016 выплачено 49 120 рублей;

07.11.2016 выплачено 49 700 рублей;

08.11.2016 на счет возвращено 35 593 рублей;

08.02.2017 выплачено 223 822, 55 рублей;

05.05.2017 выплачено 216 998, 91 рублей (по кассовым ордерам №14 и №15 от 05.05.2017), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами, выпиской про расчетному счету ООО "АСТЭК-АТЦ" в АО "Банк "Агророс" за период с 12.10.2015г. по 15.06.2017г. (л.д.123-143 т.3).

Арбитражным управляющим получено вознаграждение в размере, превышающем сумму, положенную ему, как конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, что является неправомерными действиями.

Выпиской с расчетного счета и отчетом конкурсного управляющего опровергается то, что денежные средства, полученные арбитражным управляющим в качестве вознаграждения, были потрачены им на ведение процедуры, текущие расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 69388,46руб., сумму излишне выплаченного вознаграждения за период осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ". 

В части взыскания убытков в сумме 5128214,84руб. суд считает необходимым отказать истцу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель исходил из обстоятельств, установленных Арбитражным судом Саратовской области в определении от 17.07.2019г. по делу NА57-9608/2015, и посчитали, что в связи с непринятием конкурсным управляющим ФИО2 необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Ивантеевский каменный карьер" в сумме 5128214,84руб., в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно материалам дела, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ", выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества в период, предшествующий банкротству, а также в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом; не обращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях исполнительного директора должника ФИО4 признаков, подпадающих под признаки составов преступлений по ст.ст.195, 196 УК РФ; не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 рублей.

Уполномоченный орган пояснил, что в отчете о ходе конкурсного производства от 06.04.2017г. ФИО2 указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5128214,84рублей.

Также в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражено, что ФИО2 обратился с претензией к ОАО «Ивантеевский каменный карьер» на сумму 10160800,06рублей. Однако каких-либо доказательств реального проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности в материалах дела не имеется. Копии претензии в материалы дела не приобщались, сведений о подаче искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке на сайте Арбитражного суда Саратовской области также отсутствуют. В период конкурсного производства погашение дебиторской задолженности ОАО «Ивантеевский каменный карьер» не происходило, о чем свидетельствуют выписки об операциях, совершенных по расчетным счетам ООО «АСТЭК-АТЦ» в соответствующий период.

21.12.2017 ФИО2, после освобождения, была передана документация ООО «АСТЭК-АТЦ» ФИО3, о чем свидетельствует акт приема-передачи, имеющийся в материалах дела. Однако в указанном акте не содержатся сведения о передаче какой-либо документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО «АСТЭК-АТЦ», в т.ч. в отношении ОАО «Ивантеевский каменный карьер».

Согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО3 о своей деятельности от 12.01.2018 дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 руб. исключена из конкурсной массы ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

Кроме того, ФНС России представила в материалы дела выписку из книги продаж ООО «АСТЭК-АТЦ» за 1 кв. 2015 года и выпуску из книги продаж ОАО «Ивантеевский каменный карьер» за 1 кв. 2015 года, сведения в которых подтверждают наличие договорных отношений между указанными юридическими лицами. 

При этом ФИО2 в своем отзыве указал, что документация по данной дебиторской задолженности у него отсутствовала, а предприятие на дату введения конкурсного производства в отношении должника, было ликвидировано. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ивантеевский каменный карьер» (ИНН 

<

***>), организация является действующим юридическим лицом.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год ОАО «Ивантеевский каменный карьер» обладает активами в размере 74 882 тыс. руб., информации о возбуждении дела о банкротстве не имеется (www.kad.arbitr.ru), сведений о наличии неоконченных исполнительных производств на сайте ФССП (www.fssprus.ru), также не имеется.

Таким образом, судом отклоняются доводы ФИО2 относительно правомерного исключения дебиторской задолженности ОАО «Ивантеевский каменный карьер» из конкурсной массы должника ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей данную задолженность, поскольку материала дела содержат сведения о платежеспособности дебитора и наличии возможности погашения задолженности перед ООО «АСТЭК-АТЦ».

Кроме того, ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о проведенной конкурным управляющим работе с дебиторской задолженностью ОАО «Ивантеевский каменный карьер».

Учитывая, что бездействия ФИО2 привели к невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, то есть к утрате имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, суд признает жалобу налогового органа в данной части, обоснованной. Действия конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ» ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» (ИНН 

<

***>) в сумме 5 128 214, 84 рублей, признаны судом незаконными.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Ивантеевский каменный карьер" в материалы дела представлены письменные пояснения и документы. Согласно представленным пояснениям, на основании актов приема-передачи документов от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему ОАО "Ивантеевский каменный карьер" были переданы документы за период с 2016г. по 2019год. Согласно проведенной инвентаризации конкурсным управляющим ОАО "Ивантеевский каменный карьер" в качестве контрагента ООО "АСТЭК-АТЦ" не выявлен.

В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим ОАО "Ивантеевский каменный карьер" представлены дополнительные документы к первоначальным пояснениям в отношении ООО "АСТЭК-АТЦ": дополнительные соглашения за 2015год, соглашение от 26.06.2015г. о расторжении договора аренды от 01.07.2013г., акты, письма.

Арбитражный управляющий в отзыве от 15.06.2020г. пояснил, что им предпринимались меры по установлению местонахождения ОАО "Ивантеевский каменный карьер", направлялись запросы главе района, в районное УВД, однако, ответов не поступило. Неоднократно выезжали на место нахождения ОАО "Ивантеевский каменный карьер" помощники арбитражного управляющего, однако, по юридическому адресу никого не было обнаружено. Местные жители пояснили, что карьер давно не работает, руководство по юридическому адресу не находится, поэтому документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ее наличие, у арбитражного управляющего отсутствуют.        

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 были предприняты меры для выявления дебиторской задолженности, документов, подтверждающих ее наличие. Однако никаких документов ему предоставлено не было.

Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности, в котором отражена дебиторская задолженность ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в сумме 5 128 214, 84 руб., выписка из книги продаж ООО «АСТЭК-АТЦ» за 1 кв. 2015 года и выписка из книги продаж ОАО «Ивантеевский каменный карьер» за 1 кв. 2015 года, не являются первичной документацией, которая является достаточной для обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности.

Наличие сведений о дебиторской задолженности не свидетельствует о реальности ее взыскания; также не свидетельствует о том, что возможность пополнения конкурсной массы утрачена исключительно ввиду допущенных бездействий конкурсного управляющего.

Само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не является достаточным доказательством причинения истцу убытков и основанием для их взыскания при недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением арбитражного управляющего и возможным причинением вреда.

Допущенное бездействие арбитражным управляющим ФИО2 по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Ивантеевский каменный карьер" в сумме 5128214,84руб не является  доказательством наличия убытков. 

Истцом не доказана реальная возможность взыскания дебиторской задолженности ОАО "Ивантеевский каменный карьер", поскольку само по себе непринятие арбитражным управляющим ФИО2 своевременных мер к взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о недобросовестности его действий

 Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом доводов и возражений сторон, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2776руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, с.Красный Яр Балаковского района Саратовской области, ИНН 

<

***> в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова убытки в размере 69388,46руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, с.Красный Яр Балаковского района Саратовской области, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2776руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова

 

.