56/2017-1874(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-5829/2016  07 февраля 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гулиева Имрана Исаха оглы 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016  о возвращении апелляционной жалобы,  

принятое судьей Белышковой М.Б., по делу № А79-5829/2016 

по заявлению Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны  к Центральному банку Российской Федерации, Управлению службы по защите прав  

потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе 

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов»  

(ИНН: 2126003067, ОГРН: 1022101130150), 

и у с т а н о в и л : 

Арсентьев Владимир Иванович и Калентьева Ольга Александровна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк), Управлению службы по защите прав потребителей фи- 

нансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе о при- знании незаконным определения от 16.06.2016 № С59-7-2-9/6275 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чебоксарский завод  автокомпонентов» (далее – Общество).  

Решением суда от 08.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение оставлено без изменения.  

Гулиев Имран Исах оглы, лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда  первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.  

Определением апелляционного суда от 12.12.2016 (с учетом определения об ис- правлении опечатки от 16.01.2017) апелляционная жалоба возвращена заявителю, посколь- ку подана на решение суда, которое уже было предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства.  

Гулиев И.И.о. не согласился с указанным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что апелляционный суд необоснованно возвратил апелляцион- ную жалобу, не разрешив вопрос в порядке статьи 42 Кодекса о праве лица, не участвую- щего в деле, на обжалование судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и Гулиев И.И.о, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направи- ли.  

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом  определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в де- ле.  

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в  случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого ре- шения, если иной срок не установлен Кодексом.  

Часть 2 статьи 259 Кодекса предусматривает, что по ходатайству лица, обративше- гося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восста- новлен арбитражным судом апелляционной инстанции. Если ходатайство подано лицом,  указанным в статье 42 Кодекса, срок ему может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно бы- ло узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

При применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в  случаях, предусмотренных Кодексом.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об их обязанностях, то есть, данным судебным актом непо- средственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по от- ношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», далее – Постановление № 36).  

Из изложенного следует, что необходимым условием для обжалования в апелляци- онном порядке судебного акта лицом, не участвовавшем в деле, является разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях указанного лица.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

При этом, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия  по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к  своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,  права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявле- ния о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции  установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и  обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление  суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене. Суд  апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 22 Постановления  

 № 36). 

Как видно из материалов дела, Гулиев И.И.о. в соответствии со статьей 42 Кодекса  обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.  

Между тем апелляционная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения  вопроса о принятии ее к производству применительно к порядку, предусмотренному ста- тьями 42, 257, 259 Кодекса.  

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене на  основании части 1 статьи 288 Кодекса, апелляционная жалоба заявителя – направлению в  Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности ее  принятия к производству.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу  № А79-5829/2016 отменить. 

Апелляционную жалобу Гулиева Имрана Исаха оглы на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.09.2016 по делу № А79-5829/2016 направить  в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности  принятия ее к производству.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  И.Л. Забурдаева 

Н.Ш. Радченкова