Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5466/2023

г. Нальчик

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено   «10» июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к  муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Северный Кавказ» -АО «Каббалкэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 20.01.2024, ФИО3 -по доверенности от 05.02.2024;

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик  в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 21 001 756, 65 рублей за период с 02.11.2021 по 31.05.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 407 069, 98 рублей, всего: 22 408 826, 63 рублей, обязать освободить нежилые здания с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

            Определением от 09.11.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2023 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 20.12.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2024 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 25.02.2024 (резолютивная часть объявлена 20.02.2024) приняты уточненные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 26 599 979,35 рублей за период с 02.11.2021 года по 29.11.2023 года и проценты за пользование чужими средствами за период с 03.11.2021 г. по 29.11.2023 г. в размере 2 759 564,45 руб., всего 29 359 543,80 руб. в пользу Местной администрации городского округа Нальчик ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

            Определением от 28.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ» - АО «Каббалкэнерго».

            Судебное разбирательство по делу №А20-5466/2023 года отложено на 10 час. 30 мин. на «24» апреля 2024 года.

            Определением от 07.04.2024 года изменена дата судебного заседания на «29» мая 2024 г., в  10 час. 40 мин.

            В судебном заседании начатом  29.05.2024  приняли участие представители истца, ответчика.

            Представитель истца представлено приложение к иску, письмо ООО «Дело» (оценка), пояснила, что пояснения к расчету иска представит.

            Представитель ответчика пояснил, что отзыв почти готов, необходимо представление дополнительных доказательств, просил отложить судебное заседание.

            Представитель истца не возражала по заявленному ходатайству.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. до 13.06.2024 года для представления дополнительных доказательств. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителей ответчика.

            Представитель истца  просила приобщить к материалам дела письменное пояснение к исковому заявлению, договор аренды с дополнительным соглашением, информационное письмо, деловую переписку.

            Представитель ответчика не возражал по приобщению представленных доказательств.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв с приложенными документами к материалам дела.

            Представитель истца  по существу искового заявления поддерживала уточненные исковые требования от 13.06.2024г, просила их удовлетворить.

            Представитель ответчика поддерживали позицию, изложенную в  отзыве, указывал, что имущество передавалось через аукцион по конкурсу по договору субаренды ПАО «Россети», ссылался на то, что письмо администрации направлялось, указал, что для представления доказательств необходимо время.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 26.06.2024 года для представления дополнительных доказательств. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ответчика.

            Представитель истца просила приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика, отзыв считала необоснованным, просила удовлетворить исковые требования.

            Представитель ответчика указал, что возражения на отзыв получили поздно, просил продлить перерыв для подготовки своей позиции с учетом возражений.

            Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о продлении перерыва.

            Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление от 13.06.2024 года ответчик не согласен  с исковыми требованиями, считая их необоснованными и незаконными на основании следующего.

            Между Администрацией и Предприятием действительно был заключен Договор аренды муниципального имущества от 28.12.2019г., в составе, в том числе нежилых зданий с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554, 07:09:0102079:196, расположенных по адресу: 

<

...>, сроком до действия 3 (три) года, с даты подписания договора то есть до 28.12.2022года.

            С письменного согласия Администрации был проведен конкурс на проведения аукциона по передаче полученного в аренду Предприятием муниципального имущества в субаренду. По результатам конкурса все объекты электросетевого хозяйства, в том числе, спорные нежилые здания были переданы в субаренду ПАО «Россети Северный Кавказ» по Договору субаренды объектов электросетевого хозяйства №109/20-КБР от 12.08.2020 приложение №1 к Договору (пункты 60,61,62,161). Срок действия договора составлял период с 24 июля 2020 г. до 31.12.2021г.

            Ответчик ссылается, что в свою очередь, с 20 июня 2020 года, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности Предприятие сократило штат работников с 421 работника до 21 работника, и с данного периода ни само Предприятие, ни работников Предприятия, ни имущества Предприятия в спорных нежилых зданиях и на территории по адресу: КБР, 

<

...> не находилось.

            15.10.2020 ФНС России по КБР инициировало в Арбитражном суде КБР дело А20-3936/2020 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

   В связи с нарушениями допущенными Местной администрации г.о.Нальчик при передаче Предприятию в аренду без проведения торгов муниципального имущества по Договору аренды от 28.12.2019г., спорных нежилых зданий, Управлением Федеральной антимонопольной службы КБР в адрес Администрации было вынесено предупреждение №06/2142 от 17.05.2021г. с требованием об устранении нарушений.

Постановлением Местной администрации г.о.Нальчика № 1118 от 02.07.2021 г., исключило из Договора аренды от 28.12.2019г. спорные нежилые здания.

Таким образом, из за данных нарушений истца, Предприятие стало заложником непреодолимых обстоятельств, по которым ответчик должен был исключить из заключенного договора субаренды с ПАО «Россети Северный Кавказ» спорные нежилые здания.

Письмом №45-ДГИиЗО-1-08/2916 от 28.07.2021 г., местная Администрация г.о.Нальчика направило в адрес Предприятия Дополнительное соглашение №3 к Договору аренды муниципального имущества от 28.12.2019г. в 4-х экземплярах и Акт приема - передачи спорных нежилых зданий в 4-х экземплярах для их подписания в течении 2-х дней.

При этом, направленные истцом в адрес ответчика указанные Доп.соглашения №3 и Акты приема передачи спорных объектов не были подписаны самой Администрацией.

Учитывая, невозможность согласования исключения из Договора субаренды №109/20-КБР от 12.08.2020 спорных нежилых зданий, и освобождение данных зданий в течении 2-х дней, в адрес субарендатора ПАО «Россети Северный Кавказ» было направлено письмо №02-238 от 08.06.2021г. с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору субаренды с внесением в текст соответствующих Постановлению изменений в п. п. 3.1, 3.2, а также Приложении №1 об исключении из договора субаренды спорных нежилых зданий.

Таким образом, Предприятие добросовестно выполняло требование своего учредителя, арендодателя и истца по настоящему делу в лице Местной администрации г.о.Нальчика.

Местная Администрация г.о. Нальчика письмом №45-1-17/7653 от 30.08.2021 года, сообщило, что Управление ФАС продлило срок выполнения Предупреждения №06/2142 и одобрило срок проведения мероприятий по возврату спорных нежилых зданий из пользования ПАО «Россети Северный Кавказ» актом приема-передачи в пользование Предприятия до 29.10.2021 года.

Также между Предприятием и ПАО «Россети Севереный Кавказ» было заключено Дополнительное соглашение от 28.10.2021г. о внесении изменений в Договор субаренды №109/20-КБР от 12.08.2020г., об исключении из данного договора субаренды, спорных нежилых зданий. Так же между Предприятием и ПАО «Россети Северный Кавказ» был подписан Акт приема-передачи от 28.10.2021г., указанных нежилых зданий.

29.10.2021 года в адрес Местной администрации г.о.Нальчика были направлены экземпляры подписанного Доп.соглашения и акта приема - передачи спорных нежилых зданий от ПАО «Россети Северный Кавказ» к Предприятию, так как и требовало этого Администрация от Предприятия.

17.11.2021 года Предприятие письмом №02-370, повторно обратилось к Администрации с просьбой направить в адрес Предприятия, утвержденные и подписанные со своей стороны Дополнительные соглашения №3 к договору аренды от 28.12.2019г. и соответствующий акт приема-передачи спорных нежилых зданий.

23.11.2021 года Местная администрация г.о.Нальчика письмом №45-1-05/4011 возвратило в адрес Предприятия только один экземпляр подписанного Дополнительного соглашения №3 датированную 02.11.2021 года, вместе с тем, сообщило, что акт приема-передачи нежилых зданий с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554, 07:09:0102079:196, расположенных по адресу: 

<

...>, будет предоставлен после освобождения занятых Предприятием вышеуказанных зданий.

Ответчик ссылается, что доказательств того, что предприятие не освободило спорные нежилые здания, начиная с 23.11.2021 го да по 29.11.2023г. в материалы дела истцом не представлены в нарушение ст. ст. 65, 75 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, между Местной администрацией городского округа Нальчик (далее- арендодатель) и МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее- арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества электросетевого хозяйства от 28.12.2019 (л.д. 27-34, т.1-й).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды, а арендатор принимает объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г.о Нальчик, для использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками и обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, местонахождение, степень амортизации (износа), его балансовая (первоначальная или восстановительная) стоимость и остаточная стоимость с учетом амортизационных отчислений, основные характеристики передаваемого имущества приведены в Отчете оценки величины годовой арендной платы недвижимого имущества электросетевого хозяйства, принадлежащего г.о.Нальчик, от 22.12.2019 № ОЦ/79-02/05/2019 и указываются в акте приема-передачи.

В силу пункта 1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить плату за принятые Электрические сети, с даты, фактической передачи их арендатору по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР от 03.11.2020 по делу №А20-2075/2020 исковые требования МУП «Каббалккоммунэнерго» удовлетворены,  с 01.01.2020г.изменен договор аренды муниципального имущества от28.12.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существеннымизменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора,изложив пункты 3.1. и 3.2. договора в следующей редакции:

«3.1. Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании Отчета №21 от 03.03.2020г. по оценке рыночной величины арендной платы за возмездное пользование недвижимым имуществом и составляет 99 972 000 (девяносто девять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи ) руб. ( без НДС).

3.2 Ежемесячная арендная плата составляет 8 331 000 (восемь миллионов триста тридцать одну тысячу) руб. ( без НДС)».

Во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда КБР от 03.11.2020 по делу №А20-2075/2020 в соответствии с постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 11.06.2020 № 967, дополнительным соглашением от 11.06.2020 №2 пункт 3.1 и 3.2 договора внесены изменения в части арендной платы, в котором годовая арендная плата составляет 99 972 000 рублей, ежемесячная арендная плата - 8 331 000 рублей.

В целях исполнения требований Управления Федеральной антимонопольнойслужбы по КБР о прекращении действий (бездействий), которые содержат признакинарушения антимонопольного законодательства, в части передачи нежилых зданийпосредством заключения договора аренды от 28.12.2019, заключенного междуМестной администрацией городского округа Нальчик и МУП«Каббалкоммунэнерго» на имущество электросетевого хозяйства, расположенногопо       адресу: 

<

...>, подготовлено постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 02.07.2021 г. № 1118, об исключении объектов, расположенных на ул. Пачева, д,40 нежилые здания с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:000000020554, 07:09:0102079:196 из договора аренды электросетевого хозяйства от 28 декабря 2019 г.

Дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 3, в договор аренды внесены следующие изменения: 

- раздел 1 дополнен пунктом 1.12 следующего содержания: «Исключить из приложения № 2 договора аренды от 28.12.2019, заключенного между администрацией и предприятием имущество (электросетевое хозяйство), переданное в аренду предприятию - нежилые здания с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: 

<

...>».

Пункт 3.1 договора изложено в следующей редакции:

«3.1 Величина годовой арендной платы электрического хозяйства, принадлежащего городскому округу Нальчик, устанавливается на основании Отчета от 03 марта 2020 года №21 по оценке рыночной величины арендной платы, за возмездное пользование имуществом: «Электросетевые объекты у всех категорий потребителей на территории городского округа Нальчик» без учета объектов, расположенных по ул. Пачева, д. 40, с кадастровыми номерами 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196 ( в соответствии с разъяснением ООО «Дело» от 25 июня 2021 года) без учета НДС, составляет 87 965 088, 00 рублей.

Арендная плата по договору была снижена на 12 006 912,00 руб.  пропорционально рыночной стоимости арендной платы вышеуказанных объектов.

Решением Арбитражного суда КБР (резолютивная часть) от 26.10.2023 по делу №А20-3936/2020 муниципальное унитарное предприятия «Каббалккоммунэнерго», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.04.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 член СРО ААУ «Евросиб».

Доводы истца основаны на том, что МУП «Каббалккоммунэнерго» занимает указанные здания без правовых оснований, считает, что ответчик за счет истца неосновательно обогащается, пользуясь указанными нежилыми зданиями и не вносит арендные платежи за период с 02.11.2021 по 29.11.2023г., в связи с чем считает у ответчика образовалась сумма задолженности за неосновательное обогащение в размере 26 599 979, 35 рублей, согласно уточненных требований.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023 за исх. №45-1-23/8502 об освобождении спорных объектов  м передать по акту приема-передачи в течении 10 календарных дней, и внесении суммы неосновательного обогащения с приложением расчета задолженности. Одновременно указано, что в случае невыполнения вышеуказанных требований по освобождению зданий и по оплате суммы неосновательного обогащения Местная администрация городского округа Нальчик оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд КБР с соответствующим исковым заявлением (л.д. 42-43, т.1-й).

12.01.2022 года МУП «Каббалккоммунэнерго» обратилось в адрес главы местной администрации городского округа Нальчик в котором сообщило, что МУП «Каббалккоммунэнерго» намерено требовать производить оплату за неправомерное владение ПАО «Россети Северный Кавказ» территорией и объектами недвижимости, являющимися предметом постановления Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 02.07.2021 №1118, в соответствии с размером, установленным договором субаренды от 12.08.2020 №109_20-КБР, заключенным между сторонами ПАО «Россети Северный Кавказ» и МУП «Каббалккоммунэнерго» до полного освобождения указанных территории и помещений.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. 

В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. 

Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

 Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования частью чужого недвижимого имущества, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся указанным объектом аренды. Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения). 

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства Арендатора за пользование объектом аренды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 02.11.2021 по 29.11.2023 составляет 26 599 979, 35 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств передачи указанных спорных объектов по акту приема-передачи.

Факт не возврата спорных объектов за период  предъявления неосновательного обогащения ответчику подтверждается деловой перепиской между истцом и ответчиком (письмо от 12.01.2022 №02-01 МУП «Каббалккоммунэнерго», письмо от 31.01.2022 №45-1-15/748 МАГОН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании задолженности неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 29.11.2023 в размере 26 599 979, 35 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 03.11.2021 по  29.11.2023 в размере 2 759 564, 45 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил соответствующий уточненный расчет.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и приходит к выводу, что расчет составлен верно,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить полностью.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик  в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 26 599 979, 35 рублей неосновательного обогащения за период с 02.11.2021г. по 29.11.2023г.и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 29.11.2023г. в размере 2 759 564, 45 рублей.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик   в доход бюджета Российской Федерации 169 798 рублей государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов