231/2020-58714(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2134/2020

22 сентября 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153035, 

<

...>, литер А, А1, офис 9)  

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>)  

о взыскании стоимости страхового возмещения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 12.03.2020 года),  от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 357-Д от 01.02.2019  

года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СНАБСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 243 850 рублей 00 копеек  доплаты стоимости страхового возмещения по договору имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства.  

 Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей  309, 929Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».  

 Определением от 24.03.2020 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено  производство по делу № А17-2134/2020.  

 Согласно определению суда от 18.05.2020 года на основании пункта 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предва- рительное судебное заседание назначено на 08.07.2020 года.  

 На основании определения от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению по  существу на 15.09.2020 года.  

 В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска  поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом за- явлении. При этом сослался на то, что ответчиком ненадлежащим образом были  исполнены свои обязательства по договору страхования от 29.03.2019 года № 7100  2467413 в отношении принадлежащего истцу автомобиля Jaguar F-Pace, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

В частности, расчет стоимости страхового возмещения, произведенный ответчиком, включал в себя коэффициент индексации застрахованного автомобиля,  что в данной ситуации, учитывая утрату (хищение) предмета страхования, прини- маться во внимание не должно.  

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в  размере равном этому коэффициенту. При этом, в обоснование своих доводов истец сослался на положения пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об  организации страхового дела в Российской Федерации».  

 Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании считал требования истца удовлетворению не подлежащими ввиду того, что страховщиком были в  полном объеме исполнены свои обязательства по договору страхования, а учет коэффициента индексации (К ) застрахованного автомобиля предусмотрен Прави- 

инд

лами страхования, с которыми страхователь был ознакомлен в момент заключения  договора.  

 Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в  дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, что автотранспортное средство Jaguar F-Pace,  государственный регистрационный знак 

<

***> находится в собственности  общества «СНАБСЕРВИС» и используется им при осуществлении предпринима- тельской деятельности.  

 29.03.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярослав- ской области (страховщиком) и обществом «СНАБСЕРВИС» (страхователем) был  заключен договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, серии 7100 № 2467413, по условиям которого страховщик обязался за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий  страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застра- хованных транспортных средств, поименованных/указанных в «Перечне застрахо- ванных транспортных средств с условиями покрытия», произвести страховую выплату) в соответствии с:  

 Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (далее – Правила страхования – приложение 1.1 к Договору) в  редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам  «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техни- ческая помощь»;  

 Приложением № 1 к Правилам страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (Стандартные условия страхования (Автокас- 

ко). Оговорки к стандартным условиям страхования. Оговорка к Правилам) – при  страховании по рискам «Каско/Ущерб», «Дополнительные расходы», «Техническая  помощь» (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с приложением 1.1 к договору, страховая защита по данному  договору предоставлена принадлежащему истцу транспортному средству Jaguar F- Pace, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховым рискам  «КАСКО» (хищение и ущерб) в пределах страховой суммы 3 550 000 рублей 00 копеек.  

 Страховая премия в размере 193 570 рублей 00 копеек, установленная пунктом 5.2 договора, страхователем внесена в полном объеме в согласованные сроки.  

 Действие договора страхования распространялось на период с 00 часов 00  минут 31 марта 2019 года по 23 часа 59 минут 30 марта 2020 года.  

 Из дела следует, что в период срока действия договора (с 16 часов 30 минут  15.10.2019 года по 10 часов 00 минут 16.10.2019 года) неизвестное лицо путем сво- бодного доступа от дома 67 по улице Кузнецова города Иваново совершило тайное  хищение застрахованного автомобиля, что подтверждено постановлением о воз- буждении уголовного дела от 16.10.2019 года, принятого должностным лицом СО  ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново.  

 Истец известил страховщика о наступлении события, обладающего призна- ками страхового случая (хищение застрахованного транспортного средства), и в  заявлении от 12.11.2019 года потребовал выплаты страхового возмещения по правилам, установленным договором страхования.  

 Извещением от 28.11.2019 года № 714882-19А предложил страхователю  представить дополнительный комплект документов, что истцом было исполнено  23.01.2020 года.  

 Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 3 306 150  рублей 00 копеек, что подтверждено страховым актом № 0017451197-001 от  04.02.2020 года и платежным поручением № 201 от 07.02.2020 года.  

 При этом, ответчик, рассчитывая размер этого возмещения, учел установ- ленный Правилами страхования коэффициент индексации в отношении страховой  суммы, согласованный договором страхования.  

 Истец, полагая, что страховщик в данном случае необоснованно применил  положения Правил страхования об учете коэффициента индексации при хищении  застрахованного транспортного средства обратился к нему с досудебной претензи- ей от 11.02.2020 года, в которой потребовал доплаты страхового возмещения до  размера определенной страховой суммы – 248 850 рублей 00 копеек.  

 Оставление ответчиком данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «СНАБСЕРВИС» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупно- сти по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения иска не находит в силу следу- ющего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  

пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вслед- ствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмеще- ние) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застра- хован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества  (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской  Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу  лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе,  ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Как установлено при рассмотрении дела и сторонами не оспаривалось, иму- щество истца (транспортное средство Jaguar F-Pace, государственный регистрационный знак 

<

***>) было застраховано на случай его утраты (хищения) или  повреждения (приложение 1.1 к договору страхования).  

Факт утраты этого имущества в результате хищения сторонами не отрицал- ся. Вследствие этого, у страховщика по договору имущественного страхования  возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в порядке  и на условиях, как это определено договором и Правилами страхования, в пределах  согласованной страховой суммы.  

Страховщик, признав хищение транспортного средства страховым случаем,  произвел в пользу истца страховую выплату в размере 3 306 150 рублей 60 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных  или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо- приобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на приме- нение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по- следнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 названной статьи).  

Применительно к данным положениям закона, в рассматриваемом случае  обязательными для сторон являются Правила страхования транспортных средств,  используемых в коммерческих целях № 102 (Стандартные условия страхования  (Автокаско), о чем имеется прямое указание в пункте 1.1 договора страхования.  

При подписании Договора страхования страхователь согласился с Правилами страхования, являвшимися неотъемлемой частью договора, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.  

В пункте 11.2 Правил страхования (в редакции, действовавшей на дату  наступления страхового случая) по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 5.2.1 Правил), и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется:  

11.2.1. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по вариан- ту «Неиндексируемая» (подпункт «а» пункта 6.1.1. Правил страхования) – в разме- 

ре страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безуслов- ной франшизы, установленной договором страхования;  

11.2.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по вариан- ту «Индексируемая» (подпункт «б» 6.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением  коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.  

Приложением 1.1 к договору страхования сторонами согласована индексируемая страховая сумма, иных оговорок договор страхования не содержит. Следо- вательно, в данном случае расчет страховой выплаты должен производиться в соответствии с подпунктом «б» пункта 6.1.1 Правил страхования.  

Согласно данному подпункту, если договором страхования установлена  страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах  страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления  страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по  каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение  срока страхования.  

Поскольку иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства второго года эксплуата- ции, с учетом срока действия договора на момент наступления страхового случая  (семь месяцев) со значением 0,93.  

Исходя из этого, с учетом приведенных норм и положений, страховщик на  основании пункта 6.1.1 Правил страхования правомерно рассчитал страховое воз- мещение в сумме 3 306 150 рублей 00 копеек (3 555 000 рублей 00 копеек (действи- тельная стоимость транспортного средства/страховая сумма * 0,93 (коэффициент  индексации).  

Довод истца, основанный на необоснованности применения страховщиком  положений Правил страхования о включении величины коэффициента индексации  при расчете стоимости страхового возмещения при хищении застрахованного  транспортного средства, судом признается несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 « О применении судами законодатель- ства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставля- лось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления  страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из  согласованных сторонами условий договора.  

Следовательно, страховая сумма может быть выплачена страхователю с учетом времени эксплуатации транспортного средства в период действия Договора  страхования (норм износа транспортного средства), если такой способ расчета  страхового возмещения предусмотрен условиями договора и Правил страхования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противо- речащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда со- 

держание соответствующего условия предписано императивными нормами зако- нодательства, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено  диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее примене- ние либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

В данном случае стороны, заключив договор страхования, изъявили свою  волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Фактическое исполнение  договора свидетельствует о том, что соглашение было направлено на установление,  изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного пра- вового результата.  

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора  страхования, расчета страхового возмещения, положений Правил страхования при  его заключении у страхователя не возникло.  

Уполномоченный представитель истца, подписывая договор добровольного  страхования транспортного средства, был поставлен в известность об условиях  Правил страхования, в том числе порядке расчета страхового возмещения при  страховании риска «Хищение» и согласился с ними.  

В дальнейшем условия договора страхования и Правил страхования, в том  числе при подписании дополнительного соглашения от 28.11.2019 года, не изменя- лись и не дополнялись.  

Суд отмечает, что пункты 6.1.1 и 11.2 Правил страхования содержат в себе  оговорки «если иное не предусмотрено договором страхования», что указывает на  то, что страхователь при заключении договора страхования не был лишен права со- гласования предпочтительных для него условий договора, однако в части порядка  определения размера страхового возмещения таким правом не воспользовался.  

Суждение истца о противоречии примененного страховщика расчета страховой выплаты пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №  4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» состоятельным  признано быть не может.  

Как следует из содержания пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судеб- ной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан,  утвержденным Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 го- да, запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы  ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем  последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.  

 При таких обстоятельствах, суд оснований для признания требований истца  о выплате страхового возмещения в полном размере страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, правомерными не находит и ис- ковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Истец, вопреки названной норме, не представил доказательств нарушения  ответчиком условий договора страхования, либо доказательств недостоверности  произведенного страховщиком расчета страховой выплаты.  

На основании изложенного расчет размера страхового возмещения, произве- денный страховщиком признается обоснованным и соответствующим условиям  

рассматриваемого договора имущественного страхования, Правилам страхования,  фактическим обстоятельствам дела и требованиям, установленным главой 48  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные  расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, также не могут быть  отнесены на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СНАБСЕРВИС» к публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения оставить без удовлетворения.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может  быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд  (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород,  Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Тимофеев М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:55:35Кому выдана Тимофеев Михаил Юрьевич