АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8525/2021

город Орёл

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2010 № 82 за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 24 580 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.10.2021),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 06.09.2021),

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" (далее – ответчик, ООО "Фирма ЛиК") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2010 № 82 за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 24 580 руб. 77 коп.

Определением суда от 16.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

11.10.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

Определением от 09.11.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.01.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ООО «Фирма ЛиК» (арендатор) был заключен договор аренды земли №82 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 25,92 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> район дома №58, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010610:112, расположенного по адресу: 

<

...> Красноармейская, Октябрьская, 60 лет Октября, из земель населенных пунктов. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгового киоска (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.9 договора, он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок аренды участка установлен с 01.05.2010 по 31.03.2011 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, годовая арендная плата при подписании договора составила 19040 руб. 00 коп. 

Пунктом 5.2 договора от 19.05.2010 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 24 580 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2020 УМИЗ г. Орла направило в адрес ООО «Фирма ЛиК» претензию №7/1304 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 01.03.2020. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчику была начислена арендная плата за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 24 580 руб. 77 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку исковое заявление УМИЗ г. Орла поступило в арбитражный суд 09.09.2021  (согласно регистрационному штампу суда), учитывая предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров (срок ответа на претензию - 30 дней), суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 заявлены за переделами трехгодичного срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Фирма ЛиК» обоснованно заявило о пропуске срока исковой давности по требованию УМИЗ г. Орла о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2010 № 82 за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                       Аксенова Т.В.