АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2879/2019

11 октября 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музраевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещений в общем размере 2 235 384,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, доверенность от 20.08.2019, 

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 за период с января 2014 года по февраль 2019 года в размере 2 235 384,29 руб.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом, но не явившегося лица.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.01.2014 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>: - помещения для «ЕДДС МКУ «ДЕЗ» общей площадью 63,35 кв.м.; - помещение для офиса «Уличное освещение МКУ «ДЕЗ» общей площадью 37,84 кв.м.; - бытовые помещения для «Уличные освещения МКУ «ДЕЗ» общей площадью 146,16 кв.м.

В соответствии с главой 2 договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания, при этом предусматривает условие о его дальнейшем продлении на тех же условиях и на тот же срок, в случае если за 30 календарных дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявите о его расторжении.

Согласно главы 4 договора арендная плата согласована сторонами в размере, определяемом Приложением № 2 к договору и подлежит внесению не позднее 5 дней с даты истечения очередного расчетного периода.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы по каждому арендуемому помещению.

Приложением № 1 к договору оформлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2014, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций.    

Истец ссылаясь, что получив в аренду спорные помещения и не возвратив их арендодателю, Ответчик не производил арендную плату по договору за период января 2014 года по февраль 2019 года в размере 2 235 384,29 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 № 424 с требованием погасить сумму задолженности в течение 10 банковских дней со дня получения претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленный фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного кодекса).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил, сумму задолженности и ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных Истцом исковых требований по взысканию с Ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» – удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 за период с января 2014 года по февраль 2019 года в размере 2 235 384,29 руб.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 177 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Б.Б. Садваев