Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64852/2016-ГК

Дело №А40-204062/16

г.Москва

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу №А40-204062/16, принятое судьей Г.С. Чекмаревым, 

по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350, адрес: 117029, Москва, Севастопольский пр-кт, д.28, корп.4)

к ПАО «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, адрес: 115035, Москва, Кадашевская наб., 30)

об обязании прекратить оказывать услуги связи

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №12-08-2462/6 от 05.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЮЗАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Мегафон» об обязании прекратить оказывать услуги мобильной связи по контракту от 31.12.2015 №0173200021415000116-1 в связи с его расторжением и о признании законным решения от 26.052016 №12-08-1354/6 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Определением суда от 17.11.2016 исковое заявление возвращено на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п.4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде…и рассмотрена не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (п.11.3.1 контракта).

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку в настоящем случае контрактом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии ответчику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, под иным порядком понимается не переписка сторон, как на это ссылается заявитель, а именно тот порядок, который установили стороны при заключении спорного государственного контракта от 31.12.2015 №0173200021415000116-1.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу №А40-204062/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.