ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6686/2019

город Воронеж

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1

судей

                ФИО2

 

ФИО3         

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: ФИО5, представителя по доверенности №21 от 01.07.2021, паспорт РФ; ФИО6, представителя по доверенности №68АА1391730 от 12.02.2021, паспорт РФ,

от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО7, представителя по доверенности №2-40-722/21 от 08.112021, паспорт РФ,

от управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 по делу № А64-6686/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: управление по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – истец, АО «ОРЭС-Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – ответчик) с исковым заявление о взыскании денежных средств в виде НДС по реализованному объекту (капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул. Сенько, 9А) в размере 1 249 782 руб. 32 коп.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 640 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в виде НДС по реализованному объекту (капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул. Сенько, 9А) в размере 76 034 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63688 руб. 03 коп., всего – 139 722 руб. 46 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 Решение Арбитражного Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А64-6686/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении следует определить характер правоотношений, в рамках которых обществом заявлены исковые требования, а также установить закон подлежащий применению в сфере правоотношений по возмещению расходов на капитальный ремонт систем энергоснабжения; установить обстоятельства того, учитывались ли (либо могут ли быть учтены в последующих периодах) расходы арендатора на осуществление ремонта указанных объектов при установлении обществу тарифа; а также исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия общества с решениями, принятыми регулирующим органом. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – третье лицо, УРТ области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОРЭС-Тамбов» поддержала доводы апелляционной жалобы, считала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просила отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Представитель муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

02.12.2021 через Информационный сервис «Мой арбитр» от управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2005 между Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова (далее - Ответчик, Арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (правопреемник - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» АО «ОРЭС-Тамбова», (далее - Истец, Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества (долгосрочный) №3 (далее - Договор), согласно которому Арендатор арендует муниципальное имущество для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов услугами по энергоснабжению.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов является собственником муниципального имущества города, включая объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.2.5. Договора аренды от 07.10.2005 №3 Арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. Капитальный ремонт, переоборудование и реконструкция арендованного имущества проводится с согласия Арендодателя (пункт 3.2.6 договора).

Согласно пункту 2.1.5. Договора аренды от 07.10.2005 №3 Арендодатель возмещает Арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление Администрации города Тамбова от 14.06.2013 г. № 5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы»).

В соответствии с указанным Порядком, зачет затрат Арендатора по капитальному ремонту, реконструкции объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится Арендодателем на основании предоставленного Арендатором пакета документов и оформляется постановлением Администрации города Тамбова.

В марте 2019 года Арендатором в рамках договора аренды от 07.10.2005 №3 в счет арендной платы были сданы Арендодателю работы, выполненные по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул. Сенько, 9А (далее - Объект), а также акт от 29.03.2019 №ЭЭ-152 на общую сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. и счет-фактуру от 29.03.2019 №ЭЭ-155 на сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. (письмо АО «ОРЭС-Тамбов» от 03.04.2019 № 03-05-0838).

Арендодателем на основании постановления Администрации г.Тамбова Тамбовской области от 29.03.2019 №1657 была зачтена в счет арендной платы сумма 6 248 911,62 руб., но не зачтен налог на добавленную стоимость (НДС) на сумму 1 249 782,32 руб.

Письмом от 16.04.2019 №30-30-1569/9 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова вернул документы: акт от 29.03.2019 №ЭЭ-152, на общую сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. и счет-фактуру от 29.03.2019 № ЭЭ-155 на сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. АО «ОРЭС-Тамбов» без исполнения.

Истец считает, что действия Муниципального образования городской округ -город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, выражающиеся в незачете в счет арендной платы АО «ОРЭС-Тамбов» обоснованно начисленных сумм НДС на выполненные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А, являются незаконными, и влекут за собой налоговые и иные риски Арендатора при проведении проверок контролирующими органами.

11.07.2019 истец направил в адрес ответчика Претензию от 11.07.2019 №03-05-1639 с требованием перечислить сумму 1 249 782,32 руб. АО «ОРЭС-Тамбов».

Поскольку в претензионном порядке разрешить возникшие разногласия стороны не смогли, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями взыскать денежные средства - НДС по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул. Сенько, 9А.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Центрального округа указал на специфику возникших между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывающими особенности статуса субъектного состава, особенности переданного в аренду имущества и нахождение его в публичной собственности, а также на необходимость установления при разрешении настоящего спора обстоятельств учета расходов арендатора на осуществление ремонта объектов в составе определенного на соответствующий период тарифа 

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд области, учитывая разъяснения кассационной инстанции, принимая во внимание особенности установления тарифов в сфере энергоснабжения, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей соответствующие коммунальные услуги потребителям в городе Тамбове, в связи с чем, исходя из специфики заключенного сторонами договора и его цели, а также материалов дела, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению специальные нормы законодательства, регулирующего вопросы энергоснабжения, поскольку передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Таким образом, сети электроснабжения являются частью системы электросетевого хозяйства. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства, относящийся к территориальным сетевым организациям, обязан осуществлять надлежащее содержание объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Отношения в сфере электроснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). 

Согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»; Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки».

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») к операционным расходам относятся, в том числе расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Затраты истца для установления тарифа определяются в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Так, в состав компенсируемых расходов включаются, в соответствии с пп. 5 п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), расходы на ремонт основных средств. 

Пункт 25 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») закрепляет принцип определения расходов на ремонт основных средств: расходы на ремонт определяются в соответствии с нормативами расходов на ремонт основных средств, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации. Данные нормативы устанавливаются в отношении текущих и капитальных ремонтов.

Из изложенного следует, что расходы арендатора на осуществление ремонта объектов энергоснабжения учитываются при формировании для истца тарифа, определяемого регулирующим тарифным органом при его утверждении.

Таким образом, общество, приняв в аренду муниципальные сети энергоснабжения, обязано осуществлять их содержание, производить ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2018 № 203-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы» истцу были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на очередной долгосрочный период регулирования для расчетов с котлодержателем ПАО «МРСК Центра» на территории Тамбовской области (в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго»). Данные тарифы подлежат ежегодной корректировке в установленном порядке.

На основании подпункта 8 пункта 18 и пункта 28 Основ ценообразования в составе неподконтрольных расходов АО «ОРЭС-Тамбов» на 2019 год Управлением были включены расходы на аренду объектов электроэнергетики по договору аренды от 07.10.2005 № 3, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 4 804,01 тыс. руб.

В рассматриваемом случае Муниципальное образование городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области руководствовалось Порядком производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы, утвержденного постановлением Администрации города Тамбова от 14 июня 2013 г. № 5060, согласно которому облагаемые налогом на добавленную стоимость затраты арендатора на проведение работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности, возмещаются в счет арендной платы арендатору с учетом НДС.

На основании постановления администрации города Тамбова от 29.03.2019 №1657 сумма 6 248 911.62 руб. зачтена АО «ОРЭС-Тамбов» в счет арендной платы по договору аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005., т.е. 29.03.2019 произошла реализация работ (по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А), являющаяся объектом налогообложения.

Ввиду того, что 76 034 руб. 43 коп. регулируемой организацией заявлены не были, учесть эти расходы после проведения зачета и последующих периодах регулирования не представляется возможным. 

Незачтенная в счет арендной платы сумма в размере 76 034 руб. 43 коп. является налогом на добавленную стоимость, возникшим в результате выполнения работ по договору подряда от 28.06.2018 № 117-2018/06-081, заключенныс с ООО «Архградо». 

Пунктом 3.2. договора подряда №117-2018/06-081 установлено, что работы НДС не облагаются на основании уведомления ИФНС России по г. Тамбову о возможности применения упрощенной системы от 12.03.2008 №15-47/4726.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НКРФ.

Согласно п.1. ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из положений п.2 ст.346.11 НК РФ и п.1 ст. 168 НК РФ следует, что организации, применяющие УСН и не являющиеся плательщиками НДС, дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) не должны предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму НДС.

Поскольку, ООО «Архградо» не предоставило АО «ОРЭС Тамбов» к оплате сумму НДС, то у истца не возникло обязанности по оплате НДС (акт №260 от 15.08.2018).

Кроме того, АО «ОРЭС Тамбов» не предоставлено доказательств несения затрат по НДС на цену договора подряда №117-2018/06-081 от 28.06.2018 с ООО «Архградо».

Поскольку, АО «ОРЭС-Тамбов» к зачету затрат за выполненные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул. Сенько, 9А, в счет арендной платы, предъявлены необходимые документы на сумму 7 422 659,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1839, 2056, 1857, 343, 2291, 2306, 351, зачесть большую сумму, с учетом НДС в сумме 76 034 руб. 43 коп., законных оснований не имеется.

Доводы о том, что заявленная сумма подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды, основаны на неверном понимании положений статьи 616 ГК РФ, Закона об электроэнергетике, а также условий подпункта 2.1.5 договора аренды которым установлено право, а не обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта путем зачета в счет арендной платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 по делу № А64-6686/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

ФИО2

 

ФИО3