﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158405/2018

27 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Пожидаева Н.Г. по доверенности от 28.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14622/2019)  ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-158405/2018 (судья  Жбанов В.Б.), принятое 

по иску ООО "СТОРГЕ БК"

к  ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОРГЕ БК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 260 111 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубль.

Решением суда от 08.04.2019 производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 5 260 111 рублей 01 копейки задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубля. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом нарушены условия договора, поскольку осуществлена поставка товара с нарушением целостности, комплектности и качества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №194-0101-17/П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить комплектные трансформаторные подстанции с силовыми трансформаторами (далее – продукция), в соответствии с техническим заданием, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 2.1 договора наименование, технические характеристики, количество, стоимость продукции определены сторонами в спецификации. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость продукции указывается в спецификации. 

Согласно пункту 5.2 расчет за поставленную по заявке продукцию осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем всех единиц продукции, в соответствии с заявкой, оригинала счета, а также документов, предусмотренных пунктом 3.6 и пунктом 4.6 договора, оформленных надлежащим образом по каждой партии продукции. 

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 16 422 974 рубля 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в размере  7 162 863 рублей 25 копеек, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2018 с предложением покупателю в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 260 111 рублей 01 копейки. 

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд. 

Поскольку после подачи иска ответчик принимал меры к погашению задолженности, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования (с учетом перечисленной суммы), уменьшив сумму задолженности. По состоянию на 08.04.2019 предметом иска являлось требование о взыскании основного долга в сумме 5 260 111 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 301 рубль.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар с приложением оттиска печати организации. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о некомплектности поставленной продукции подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.9 договора в случае поставки продукции в количестве, несоответствующим условиям поставки, указанным в заявке, покупатель обязан уведомить об этом поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня приемки продукции. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомлений после приемки продукции о ее некомплектности и требований о допоставке.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга – произведена оплата задолженности в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5110 от 28.12.2018.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 260 111 рублей 01 копейки, 69 301 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-158405/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова