АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1809/2023

г. Тюмень

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о снижении административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.31-43/2022 об административном правонарушении от 03.03.2022,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.02.2021 №13,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 №14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее  – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о снижении административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.31-43/2022 об административном правонарушении от 03.03.2022.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ООО «Брусника. Организатор строительства» на действия Общества по рассмотрению писем с просьбой направить представителя Общества для составления акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по нежилым помещениям.

Рассмотрев поступившее заявление и другие материалы, по факту нарушения антимонопольного законодательства, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение №072/01/10-5/2021  от 08.11.2021 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которого в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении проверки приборов учета и составлении актов проверки приборов учета, в том числе, составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и предъявлении расчета стоимости бездоговорного потребления в отсутствие на то полномочий и оснований.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Управления, в присутствии уполномоченного представителя Общества, 03.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/14.21-43/2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления 03.03.2022 вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу №072/04/14.31-43/2022 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,  и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 955 595 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в ФАС России с жалобой.

Решением ФАС России от 28.12.2022 Постановление от 03.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.31-43/2022 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество по существу не оспаривая факт выявленного нарушения, просит снизить размер административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.31-43/2022 об административном правонарушении от 03.03.2022. Общество также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

В обоснование своих требований заявитель указал, что  Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие вину Общества, отсутствуют. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие). Заявитель ссылается на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ. По мнению заявителя, размер штрафа несоразмерен тяжести и  последствиям  вменяемого  нарушения,  не    соответствует целям административного наказания и приведет к чрезмерному ограничению прав и свобод Общества. Финансовое положение Общества не позволяет единовременно уплатить назначенный административный штраф.

Возражая против заявленных требований, Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Основания для снижения административного штрафа отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований антимонопольного законодательства. При определении размера административного штрафа использовалась методика расчета штрафа, установленная статьей 14.31 КоАП РФ, где в т.ч. учитывалось имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что отсутствуют основания для снижения административного штрафа и удовлетворения заявленных требований  по нижеследующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Общества.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1                         КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд также не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа исчислен антимонопольным органом в соответствии с положениями  статьи 14.31 КоАП РФ.

Размер штрафа Управлением рассчитан верно, исходя из санкции части 2 статьи 14.31. КоАП РФ, а именно, размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение и совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров

(работ, услуг).

Управлением определены размеры минимального штрафа (одна сотая) и максимального штрафа (пятнадцать сотых), в результате чего, размер административного штрафа (среднее значение) составил 1 955 595 руб.

Основания считать совершенное правонарушение малозначительным у суда также отсутствуют в силу следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов, потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества  к исполнению публично-правовых обязанностей и  требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретных лиц, с которыми взаимодействует лицо, занимающее доминирующее положение, но и публичную сферу, в которой действуют нормы Закона о защите конкуренции.

Соответственно, злоупотребление доминирующим положением в отношении конкретных лиц одновременно создает угрозу охраняемым общественным отношениям, направленным на сохранение баланса публичных интересов и частных интересов деятельности указанных лиц.

Состав правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в антимонопольной сфере.

С учетом  вышеизложенного, а также установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод Общества о применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и замене штрафа на предупреждение судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для снижения административного штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.