3488/2017-206618(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18542/2017

03 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Барминой И.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: :Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. В, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свободная касса" (адрес: Россия  109147, г МОСКВА, 

<

...>/СТРОЕНИЕ 1; Россия 614000,  Пермь, ул.Екатерининская,д.87, ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 28.09.2005 ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии 

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.04.2017; ФИО3 – доверенность от  21.04.2017;  

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 20.04.2017. 

установил:

непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Свободная касса" (далее - ответчик) о  взыскании 103 826 731 руб. 49 коп., из которых 100 366 343 руб. 25 коп. – задолженность  по договору № 295 от 06.04.2011, 3 460 388 руб. 24 коп. – пени за период 01.12.2016 по  31.01.2017  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном  правопреемстве, просил заменить Непубличное акционерное общество "Национальная  спутниковая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", в связи  с переуступкой прав требования.  

Ответчик не возражает. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  

ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор об уступки прав  требования от 14.04.2017, заключенный между истцом и ООО "Гиперион", в соответствии  с условиями которого к ООО "Гиперион" перешло право требования к ответчику на общую  сумму 100 652 823 руб. 52 коп..  

Ходатайство судом удовлетворено, суд производит замену истца в порядке  процессуального правопреемства с Непубличного акционерного общества "Национальная  спутниковая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Гиперион".  

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований,  просит взыскать 90 637 995 руб.25 коп. – задолженность по договору № 295 от 06.04.2011,  7 780 261 руб. 81 коп. – пени за период 01.12.2016 по 31.03.2017.  

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в  соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Ответчик задолженность и неустойку признает в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что 06.04.2011 между сторонами заключен договор на   № 295 с учетом дополнительных соглашений №№ 1-22 (далее – договор), по условиям  которого ответчик (оператор по приему платежей) принял на себя и обязался по поручению  и от имени истца (поставщика) принимать платежи за услуги поставщика, обеспечивать  передачу поставщику информации о принятых платежах, и перечислять поставщику  денежные средства в объеме принятых платежей, а поставщик обязался выплачивать  оператору по приему платежей вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные  договором.  

В соответствии с п.6.1 договора оператор по приему платежей перечисляет на счет  поставщика суммы денежных средств в размере платежей, принятых от плательщиков и  зачисленных на личный счет абонентов, не позднее 3 рабочего дня, следующего за днем  принятия платежа в ППП.  

В нарушение условий договора ответчик полностью не перечислил полученные им  денежные средства плательщиков. Задолженность ответчика по договору составляет 90 637  995 руб.25 коп. и признана им в полном объеме.  

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены претензии с требованием  погасить указанную задолженность и возместить неустойку, которые оставлены последним  без ответа и удовлетворения.  

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности  суду не представлены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.7.4. договора с учетом  дополнительного соглашения № 14, который предусматривает, что в случае нарушения  оператором по приему платежей сроков перечисления поставщику принятых платежей,  оператор по приему платежей уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый  

календарный день от не перечисленной вовремя суммы платежей, таким образом, за  период 01.12.2016 по 31.03.2017 размер неустойки составляет 7 780 261 руб. 81 коп., что не  оспаривается ответчиком и признается им в полном объеме  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свободная касса" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" 90 637 995 руб.25 коп. долга,  7 780 261 руб. 81 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Бармина И.Н.