Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-8559/20-143-60

27 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                         18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» (ИНН 7724800043) в лице его конкурсного управляющего 

к ООО «СТРОЙПОСТ  ПЛЮС» (ИНН 5038083439)

о взыскании 3.017.226руб. 03 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» обратилось к ООО «СТРОЙПОСТ  ПЛЮС» о взыскании 2.500.000 руб. 00 коп. задолженности, 517.226 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №30 от 20.06.2016.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-69345/18-103-61 от 16.05.2019 ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Д.В. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТЕХ-ЭКСИМ (подрядчик) и ООО «СТРОЙПОСТ  ПЛЮС» (субподрядчик) заключен договор №30 от 20.06.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить указанные подрядчиком строительно-монтажные работы по строительству транспортно-пересадочного узла Войковская ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги, подрядчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы и оплатить их (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора перечисление аванса на согласованные по настоящему договору и/или дополнительным соглашениям к нему работы возможно в размере не более 60% от стоимости работ по настоящему договору и/или по соответствующему дополнительному соглашению.

 Субподрядчиком согласно разделу 10 настоящего договора в срок, установленный настоящим договором и/или соответствующим дополнительным соглашением, а если такой срок не установлен, то в течение девяносто календарных дней с момента получения аванса, то вся сумма аванса подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с момента истечения вышеуказанного срока. Отдельного требования от субподрядчика о возврате аванса не требуется.

В соответствии с п.3.3 договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ в течение шестидесяти рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что произвел оплату на счет субподрядчика на сумму 18 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №864 от 23.06.2016 на сумму 10 000 000 руб., №1379 от 19.08.2016 на сумму 3 000 000 руб., №102 от 14.02.2017 на сумму 25 000 руб., №157 от 15.03.2017 на сумму 3 100 000 руб., №1139 от 28.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1242 от 08.08.2016 на сумму 1 000 000 руб. 

ООО «СТРОЙПОСТ  ПЛЮС» выполнено работ на 15 625 000 руб., задолженность в размере 2 500 000 руб. не погашена.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленная конкурсным управляющим светокопия договора №30 от 20.06.2016 не может являться очевидным доказательством неисполнения обязательств ответчиком, не может однозначно свидетельствовать о необходимости и наличии на стороне ответчика долга.

Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО «СТРОЙПОСТ  ПЛЮС» перед ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтвержден документально.

 Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово- хозяйственных  документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств: акт сверки, подписанными сторонами актами выполненных работ с приложенными к ним справками, задолженность ответчика перед истцом не только отсутствует, но имеет место задолженность истца перед ответчиком на сумму 1 902 517 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам п.4 ст.66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, так как как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи. 

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

  Кроме того, ответчик также заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 1.580.000 руб. 00 коп., указывая, что указанная оплата произведена согласно назначению платежа по счету№ 28 от 20.06.2016г. за выполнение работ по изготовлению временных связей на объекте ТПУ-26 войсковая по договору 29 от 20.06.2016.

В соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то, что оплата произведена 21.06.2016, а исковое заявление подано истцом в суд 07.11.2018, срок исковой давности в данной части исковых требований истцом не пропущен, с учетом первоначальной подачи иска в Арбитражный суд Московской области (дата подачи 07.11.2018, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении), и последующей его передачи по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Однако учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст.196, 197, 199, 200, 309, 310,746,  753 ГК РФ, ст. ст.  4, 65, 69, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» (ИНН 7724800043) в пользу Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере  38.086 руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис