Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94780/2024

14 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, наб реки Мойки, д. 76, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Калининскому району Санкт-Петербурга (адрес: 195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>); 

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 5» (адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, ул. Бестужевская, д. 48, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>),

3) государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194352, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.01.2025;

- от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 49 549 руб. 15 коп., в том числе по акту  от 31.08.2023 № АКТ 4067.34.035.7.1 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года,  по договору от 01.03.2014 № 2288.34.036.2 за период с августа 2023 года по май 2024 года, 8074 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.09.2024, пени, с 07.09.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором, возражая против требований истца, Учреждение указало, что истцом не доказана принадлежность тепловых сетей ответчику. Объект введены в эксплуатацию и переданы третьим лицам на праве оперативного управления, с правообладателями заключены договоры теплоснабжения. 

От истца уточнения исковых требований с письменными пояснениями.

Определением от 04.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Калининскому району Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 5», государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Калининскому району Санкт-Петербурга в отзыве указало, что в полном объеме оплатило тепловую энергию, поставленную Предприятием по договору от 09.01.2024 № 37680.34.035.1. 

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 27.01.2025, заявил ходатайство о замене истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», суд производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что по Договору от 01.03.2014 № 2288.34.036.2  в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 8 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в целях выполнения пусконаладочных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 1 (детский сад). 

Истец указал, что на стороне  ответчика наличествует долг по Договору по оплате тепловых потерь в тепловых сетях за  период с августа 2023 года по май 2024 года. 

Кроме того, истцом обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 114, стр. 1 в период с 01.11.2023 по 30.11.2023, что подтверждается актом фактического потребления № 4067.34.035.7.1 от 30.11.2023. 

Указанным актом зафиксирован факт потребления тепловой энергии через тепловые сети Фонда протяженностью 14,59 м и диаметром 2Dy100 мм, подключенные к зданию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 114, стр. 1.

Предприятие направило в адрес Учреждения  претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны, в частности, содержать порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, в связи с тем что производить оплату за тепловую энергию обязаны ее фактические получатели и пользователи зданий.

Между тем,  производить оплату за тепловую энергию обязаны ее фактические получатели и пользователи зданий, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

 Принадлежность тепловых сетей ответчику подтверждается по акту № Акт 4067.34.035.7.1 разрешением на строительство от 24.12.2021 № 78-003-0520-2021, схемой к договору теплоснабжения на ПНР от 01.11.2022 № 3959.34.035.2Ф, по договору от 01.03.2014 № 2288.34.036.2 схемой теплоснабжения к договору теплоснабжения (приложение № 4 к договору № 2288.34.036.2), а также дополнительным соглашением № 12 от 01.06.2024, по которому действие договора продлено до конца отопительного сезона 2024-2025.

Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате задолженности по спорным актам обязаны нести лица, за которыми согласно выписке из ЕГРН закреплено право оперативного управления спорными помещениями, расположенными по адресам, отображенными в актах. 

Указанный довод является необоснованным, поскольку Ответчик не предоставил доказательств выбытия из его владения спорных участков тепловых сетей и передачу спорных сетей в управление иных лиц.

СПБ ГКУ «ПСО Калининского района» и ГБДОУ «Детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга» оплачивают потребленную ими тепловую энергию на цели отопления и ГВС. Объем тепловой энергии, затраченный на потери по спорным участкам тепловых сетей, выставляется Ответчику как владельцу участков сетей, что не противоречит пункту 5 статьи 15, пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 2 Правила № 808.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании 49 549 руб. 15 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено начисление неустойки потребителю тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой по состоянию на 06.09.2024 составила 8 074 руб. 19 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>)  49 549 руб. 15 коп. задолженности, 8074 руб. 19 коп. неустойки,  пени, с 07.09.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.