784/2018-50126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2018 года Дело № А26-742/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,  

Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия  (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  05.04.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В.,  Загараева Л.П.) по делу № А26-742/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», место  нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр.,  

д. 54, пом. 21, ОГРН 1021000539680, ИНН 1001001190 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики  Карелия (межрайонное), место нахождения: 185011, Республика Карелия,  

г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2-Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749  (далее - Управление), от 19.01.2018 № 009S19180000134 (далее – решение) о  привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 13 000 руб. за  несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Управлением подано встречное заявление о взыскании с Общества 

13 000 руб. финансовой санкции за непредоставление в установленный срок  сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года.  

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018 заявленные требования  Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления  признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности  в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в сумме,  превышающей 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. Встречное заявление Управления также удовлетворено в  части взыскания с Общества 1 000 руб. финансовых санкций. В остальной части  заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 решение от 05.04.2018  

оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2018 и  постановление от 20.06.2018 и принять новый судебный акт об отказе Обществу  в удовлетворении заявленных требований и об удовлетворении заявления  Управления в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, снижение судами суммы начисленного  Обществу штрафа до 1 000 руб. является произвольным и неправомерным, а  также противоречащим принципам справедливости, поскольку страхователем  не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, смягчающих его ответственность.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением по  итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения,  полноты и своевременности представления Обществом ежемесячной  отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года, составлен акт от 06.12.2017 № 009S18170005357 и вынесено  оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности на  основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное  представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Не согласившись с решением Управления в части размера финансовой  санкции, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства, признали, что Управление правомерно начислило Обществу  финансовые санкции в размере 13 000 руб., однако, установив наличие  обстоятельств, смягчающих вину Общества и снизив на этом основании размер  штрафных санкций до 1 000 руб., удовлетворили заявление частично.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными  инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые  по делу решение и постановление не подлежащим отмене в силу следующего.  

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Управление является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ  страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного  фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных  указанным законом.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном  лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы)  сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного  Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  

500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Судами установлено, что сам факт нарушения законодательства  Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.  

Размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в  пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, порядок и  сроки привлечения страхователя к ответственности не нарушены.  

Между тем суды, посчитав начисленную Обществу сумму штрафа  значительной, и приняв во внимание незначительное количество дней  просрочки предоставления отчетности, совершение Обществом  правонарушения впервые, то время как допущенное правонарушение не влечет  для бюджета Пенсионного фонда негативных последствий, снизили размер  штрафных санкций до 1 000 руб.  

Как видно из материалов дела, Управление при принятии решения о  привлечении Общества к ответственности вопрос о возможности снижения  штрафа не рассматривало.  

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба  

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с  учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания  обстоятельств неоднократно указывал Конституционный суд Российской  Федерации в своих постановлениях.  

Так, в частности, Постановлением Конституционного суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24  статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования», как исключивший  возможность при применении ответственности, установленной Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если  

санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности  снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение  конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании  всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.  

Несогласие Управления с принятыми судами во внимание  обстоятельствами для снижения санкций, не может быть признано основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку  вопрос установления таких фактов, равно как и исследование  доказательственной стороны спора, относится исключительно к компетенции  судов первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку в данном случае дело рассмотрено судебными инстанциями  полно и всесторонне при правильном применении норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы  Управления.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018  по делу № А26-742/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.С. Васильева  

О.Р. Журавлева