АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1525/2022

г. Киров

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Правительства Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моторавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127422, Россия, 

<

...>, эт.5 комн.21; 610033, 

<

...>)

о взыскании 145 875 рублей 00 копеек

истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Автохозяйство Правительства Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторавто» (далее – ответчик, ООО «Моторавто») о взыскании 145875,00 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 06.08.2021 №0340200003321007908 на поставку средств автотранспортных (автомобилей легковых) для обеспечения государственных нужд Кировской области, начисленной по 08.02.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Моторавто» представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9, 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ходатайствует на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.08.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт №0340200003321007908 на поставку средств автотранспортных (автомобилей легковых) для обеспечения государственных нужд Кировской области (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить средства автотранспортные (автомобили легковые) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 610033, 

<

...> срок до 30.11.2021.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (определенного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы. В случае если надлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона не позднее 14 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Согласно пунктам 11.1, 11.3, 11.4 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии не может превышать 14 дней; при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке – в суде по месту нахождения заказчика.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.12.2021 (пункт 21.1 контракта).

Во исполнение условий контракта сторонами подписана спецификация, в которой определены наименование, количество и цена поставляемого товара.

30.11.2021 истцом получено уведомление от 29.11.2021 №392 о том, что ООО «Моторавто» по непредвиденным обстоятельствам, связанным с нарушением изготовителем автомобилей ООО «Фольксваген Груп Рус» - официальным представителем марки ШКОДА в России (далее – изготовитель) ранее принятых плановых обязательств по изготовлению и отгрузке в адрес поставщика (дилера) автомобилей, предназначенных для исполнения контракта, лишено возможности своевременно исполнить условия контракта; ООО «Моторавто» от изготовителя получено информационное письмо от 30.09.2021 о том, что в связи с мировой недопоставкой комплектующих автомобилей SKODA Octavia, автомобили, предназначенные для поставки по контракту, не могут быть поставлены в дилерский центр поставщика до конца текущего года. Из-за отсутствия комплектующих срок производства и поставки будет увеличен и ожидаемое окончание производства обозначенных автомобилей – 1 квартал 2022 года.

Письмами от 17.12.2021, 30.12.2021, 19.01.2022, 24.01.2022 Учреждение направило обществу требования об уплате неустойки за неисполнение контракта на основании пункта 6.3 контракта.

В ответ на указанные претензии ответчик сообщил, что основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с отсутствием вины поставщика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом на основании пункта 6.3 контракта начислена неустойка в размере 145875,00 рублей.

Возражая против начисления неустойки, общество указывает на отсутствие его вины, в связи с нарушением изготовителем автомобилей ООО «Фольксваген Груп Рус» - официальным представителем марки ШКОДА в России ранее принятых плановых обязательств по изготовлению и отгрузке в адрес поставщика автомобилей, предназначенных для исполнения контракта, что подтверждается письмом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 30.09.2021.

В силу части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разделу X контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 10.1); в случае если надлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона не позднее 14 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств (пункт 10.2); в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы сторона вправе расторгнуть контракт, и в этом случае ни одна из сторон не вправе требовать возмещения убытков (пункт 10.3); подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций (пункт 10.4).

Согласно подпункту «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта.

Доказательств того, что общество обращалось в торгово-промышленную палату Российской Федерации с заявлением о выдаче сертификата о форс-мажоре суду при рассмотрении дела не представлено.

Заключение союза «Вятская торгово-промышленная палата (Кировской области)» (далее – Вятская ТПП) не является письменным свидетельством, подтверждающим наступление обстоятельств непреодолимой силы, поскольку Вятская ТТП не является уполномоченным органом на принятие соответствующего решения.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не является основанием для освобождения от ответственности лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. К обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски поставщика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получив письмо ООО «Фольксваген Груп Рус» от 30.09.2021, ООО «Моторавто» своевременно уведомило Учреждение о сложившейся ситуации и воспользовалось предусмотренным пунктом 10.3 контракта правом на его расторжение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ для освобождения ответчика от уплаты неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 (далее - Постановление №340) внесены изменения в Постановление №783.

В соответствии с Постановлением №340 пункт 2 Правил №783 дополнен подпунктом «г», согласно которому неустойка подлежит списанию, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами мер ограничительного характера.

Доводы ответчика о необходимости списания неустойки на основании подпункта «г» пункта 2 Постановления №783 отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку обязательства, предусмотренные контрактом, общество обязано было исполнить в срок до 30.11.2021 (пункт 3.1 контракта), то есть до введения экономических санкций иностранными государствами в связи с проведением Российской Федерацией с 24.02.2022 на территории Украины специальной военной операции.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 контракта с 30.11.2021 по 08.02.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (определенного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В периоды с 30.11.2021 по 31.03.2022 действовали следующие ключевые ставки, установленные Банком России: с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20%.

При расчете неустойки арбитражный суд считает возможным за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 применить ключевую ставку, действующую на момент поступления искового заявления в суд, в размере 9,5%, возражения против чего представителями сторон в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, размер неустойки, начисленной за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, согласно расчету суда, составляет 265750,00 рублей.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 265750,00 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 5376,00 рублей.

При цене иска в размере 265750,00 рублей государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8315,00 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 5376,00 рублей и в доход федерального бюджета в сумме 2939,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127422, Россия, 

<

...>, эт.5 комн.21; 610033, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Правительства Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) 265750 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 06.08.2021 №0340200003321007908 на поставку средств автотранспортных (автомобилей легковых) для обеспечения государственных нужд Кировской области, начисленной за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127422, Россия, 

<

...>, эт.5 комн.21; 610033, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова