РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137609/22-130-976

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального коневодческого союза" (123112, город Москва, пресненская Набережная, дом 8, строение 1, этаж 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления №077/04/14.3-9499/2022 от 10 июня 2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального коневодческого союза" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве     №077/04/14.3-9499/2022 от 10 июня 2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя   в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

При этом суд учитывает, что Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 15 августа 2022 г. производство по делу № А40-137609/22-130-976 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-289661/21-17-2174.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. по делу №А40-289661/21-17-2174 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального коневодческого союза" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/05/5-16120/2021 от 25 октября 2021 г. отказано.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-289661/21-17-2174.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет  заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Как установлено судом, Решением комиссии Московского УФАС России от 07.10.2021 по делу № 077/05/5-16120/2021, в действиях юридического лица - ООО «Управляющая компания НКС» по факту распространения в июне 2021 года в эфире 1 канала рекламы букмекерской конторы «Winline» со слоганом «Выбор победителей», установлено нарушение пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Словосочетание «Выбор победителей» очевидно указывает, что букмекерская контора «Winline» является лучшей букмекерской конторой, которую выбирают победители, т. е. лидеры в области спорта. При этом какие-либо критерии такого превосходства в рекламе отсутствуют, как и конкретные критерии, соотносимые с этим утверждением.

Таким образом, при распространении указанной рекламы установлены признаки нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы алкогольной продукции посредством сетей электросвязи.

Следует отметить, что Обществом обжаловалось решение Московского УФАС России, которым было установлено нарушение в действиях Общество. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-289661/21 от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, решение антимонопольного органа было признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-289661/21, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, подлежат отклонению доводы Заявителя об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания НКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением по делу № 077/05/5-16120/2021 установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Управляющая компания НКС».

Ответственность за невыполнение требований, установленных положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновные действия юридического лица — ООО «Управляющая компания НКС» состоят в распространении в июне 2021 года в эфире 1 канала рекламы букмекерской конторы «Winline» со слоганом «Выбор победителей», что нарушает положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Управляющая компания НКС» требований законодательства, не установлено.

Вина юридического лица — ООО «Управляющая компания НКС» в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказана.

Место совершения административного правонарушения — г. Москва. Годичный    срок    привлечения    к    административной    ответственности административным органом не пропущен: период распространения спорной рекламы — 29.06.2021 (дата выявления рассматриваемой рекламы), а оспариваемое постановление вынесено 27.06.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность ООО «Управляющая компания НКС», не было выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Протокол составлен, а дело рассмотрено в присутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было. Полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 №

180.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.31 (ч.2) , 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального коневодческого союза" (123112, город Москва, пресненская Набережная, дом 8, строение 1, этаж 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>) отказать.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу №А40-137609/22-130-976 прекратить

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина