АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1532/2019

г. Оренбург

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкое», с.Троицкое Бузулукского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 995 886 руб. 00 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.05.2018, сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.03.2019, сроком действия на три года.

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2019 по 06.06.2019.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» с иском о взыскании  7 995 886 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.39) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в 2015 году ответчиком, согласно условиям заключенного соглашения, своевременно предоставлен в Министерство отчет об использовании под посев овощных культур 147 га орошаемых земель, при этом 107 га паровались, поскольку такое использование земель предусмотрено агротехникой возделывания овощных культур; в 2016 году для проведения посевной кампании ответчиком взят кредит в Россельхозбанке в сумме 20 000 000 рублей на ГСМ и химикаты, засеяно картофелем было 160 га на орошаемых участках, однако, в связи с реконструкцией сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы Бузулукского района, из которого осуществлялось орошение земель, предназначенных для посадки картофеля и овощных культур, вода из водохранилища сливалась уже весной 2016 года, полив площадей, занятых указанными культурами, был осуществлен лишь один раз после посадки водами, стекающими из водохранилища; и в течение всего сезона созревания овощей, полив не осуществлялся, как впоследствии оказалось, в связи со сливом и отсутствием воды в водохранилище; в 2017 году посев картофеля и овощей не осуществлялся в связи с отсутствием средств на закупку семенного фонда, что явилось следствием слива воды из источника орошения-Крутинковского водохранилища и понесенных в связи с этим убытков.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие вины ввиду ремонта водохранилища с июня 2016 года, в связи с чем оросительная сеть на площади 254 га перестала существовать как оросительная.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании из ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» доказательств, а именно:

- сведений из журнала наблюдений уровней воды водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы Бузулукского района Оренбургской области и графики колебаний уровней воды в водохранилище за периоды июнь-июль 2014-2016 годы;

- справку об объемах воды в водохранилище за указанные периоды;

- государственный контракт №0353100013716000005 «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы Бузулукский район Оренбургская область», заключенный на основании результатов проведения процедур по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона №035310001371600005 от 24.05.2016, заключенный между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации  от имени Российской Федерации в лице директора ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Оренбург».

Представитель истца оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно  части 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу данных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанность суда; арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что истребуемое доказательство не относится к делу или недопустимо.

Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, имеющиеся в материалах дела документы, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства их совокупности, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, следует отказать.

Кроме того, ответчиком не соблюдены требования ч. 4 ст. 66 АПК РФ, а именно не указаны причины, препятствующие получению этих доказательств самостоятельно, в частности доказательства обращения в ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз»  за получением данных документов и отказ ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» в их предоставлении. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» в 2013-2014 являлось получателем субсидии на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию части затрат при проведении работ по мелиорации земель, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 08.05.2013 № 369-п (далее - Порядок № 369-п).

08.07.2014 между Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» (получатель) заключено соглашение №259-14-е, по условиям пункта 1.1 которого Министерство,   как главный распорядитель средств областного бюджета, направляет субсидии на компенсацию части затрат при выполнении работ по мелиорации земель получателю ООО «Новотроицкое» (л.д.54).

Согласно пункту 1.2 соглашения получатель предоставляет в Министерство документы, подтверждающие в течение 3-х лет (с момента ввода объекта в эксплуатацию) использование орошаемого участка для производства хотя  бы одного из перечисленных культур: картофеля, овощных, кормовых, или совместное производство данных видов культур; свидетельство о государственной регистрации предприятия и копию ОКВЭД, полученного в органах государственной статистики.

Пунктом 2.1.4 соглашения установлено, что Министерство требует возврат субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В силу пункта 2.2.2 соглашения получатель субсидии обязуется не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства хотя бы одного из перечисленных культур: картофеля, овощных, кормовых культур или совместное производства данных видов культур, с ежегодным представлением отчета о сборе урожая сельскохозяйственных культур орошаемого участка до 10 декабря текущего года.

В случае нецелевого использования или невыполнения вышеперечисленных условий соглашения субсидии подлежат возврату в областной бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 соглашения). 

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в качестве субсидии на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации в размере 7 995 886 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 334988 от 28.07.2014 на сумму 5 763 886 руб. 00 коп., № 464840 от 02.12.2014  - 2 232 000 руб. 00 коп. (л.д.8, 9).

Как указал истец, пунктом 12 Порядка №369-п предусмотрена обязанность ответчика как получателя субсидии не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства картофеля, овощных, кормовых культур с ежегодным представлением отчета о сборе урожая сельскохозяйственных культур на орошаемом участке до 10 декабря текущего года, согласованного с организацией, осуществляющей технический надзор, по установленной форме.

В ходе проведения проверки Счетной Палатой Оренбургской области соблюдения получателями субсидий требований к отчетности (в том числе получателями, срок предоставления отчетов которых приходится на проверяемый период) установлены факты нарушения требований Порядка №369-п со стороны ответчика, что отражено в отчете о результатах контрольного мероприятия от 27.12.2018 № 1-22/37 (л.д.17).

Представитель истца указал, что из представленных в Министерство отчетов о сборе урожая сельскохозяйственных культур на орошаемом участке следует, что:

- в 2015 году (из общей площади орошаемых земельных участков 254 га) под посев овощных культур использовалось 147 га (107 га паровались);

- в 2016 году - 160 га  использовались под посев  картофеля, 94 га засеяны озимой пшеницей;

- в 2017 году орошаемые земельные участки не засевались и отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур не представлялся.

По факту неиспользования в 2015 году орошаемого участка в размере 107 га директором ООО «Новотроицкое» в Министерство представлено пояснение, согласно которому, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием семян картофеля ответчиком на 147 га орошаемых земель был посажен картофель, оставшиеся 107 га паровались (л.д.13).

По факту использования в 2016 году орошаемого участка в размере 94 га под посев озимой пшеницы на орошаемом земельном участке  директором ООО «Новотроицкое» в Министерство представлено пояснение, согласно которому посев озимой пшеницы на орошаемом земельном участке осуществлен в связи с отсутствием ответчиком своего семенного картофеля и отсутствием финансов для его приобретения на стороне (л.д.15).

В 2017 году администрацией Бузулукского района Оренбургской области до сведения Министерства было доведено, что отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур на орошаемом участке, введенном в 2014 году (146 га) не может быть представлен, в связи с тем, что ответчик с 2017 года производственную деятельность не ведет, основные средства реализованы, работники уволены (л.д.16).

Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 12 Порядка № 369-п.

По итогам установленных фактов нарушений ответчиком требований получения субсидии, изложенным в отчете о результатах контрольного мероприятия от 27.12.2018 №1-22/37, Счетной палатой Оренбургской области в адрес Министерства внесено представление №1-25/1302 от 27.12.2018 об устранении установленных нарушений, и принятия соответствующих мер (л.д.22).

В целях урегулирования спора, истец 13.11.2018 вручил ответчику претензию №01-04-06/846 от 02.10.2018  с требованием произвести возврат бюджетных средств (л.д.23),  которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций,  межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

В соответствии с п. 12 Порядка №369-п (в редакции, действующей на момент выдачи субсидии) получатель обязуется не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства картофеля, овощных, кормовых культур с ежегодным представлением отчета о сборе урожая сельскохозяйственных культур на орошаемом участке до 10 декабря текущего года, согласованного с организацией, осуществляющей технический надзор, по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Аналогичные положения закреплены в подп. з п. 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат  по обеспечению ввода в эксплуатацию мелиорируемых земель и проведению агролесомелиоративного обустройства земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 86-п (в редакции  Постановления Правительства Оренбургской области от 17.07.2017 № 540-п), согласно которому сельскохозяйственные товаропроизводители должны не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства картофеля, овощных и кормовых культур.

Пунктом 13 Порядка №369-п (в редакции, действующей на момент выдачи субсидии) предусмотрено, что в случае неиспользования или ненадлежащего использования орошаемого участка в течение срока, установленного в п.12 Порядка №369-п, субсидии подлежат возврату в областной бюджет.

Также, аналогичные положения закреплены в п. 23 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат  по обеспечению ввода в эксплуатацию мелиорируемых земель и проведению агролесомелиоративного обустройства земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 86-п (в редакции  Постановления Правительства Оренбургской области от 23.04.2018 № 241-п), согласно которому в случае нарушения получателями условий предоставления субсидий, выявленных по фактам проверок, проведенных министерством и (или) органами государственного финансового контроля, субсидии подлежат возврату в областной бюджет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как установлено судом, в силу пункта 2.2.2 соглашения, получатель субсидии обязуется не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства хотя бы одного из перечисленных культур: картофеля, овощных, кормовых культур или совместное производства данных видов культур, с ежегодным представлением отчета о сборе урожая сельскохозяйственных культур орошаемого участка до 10 декабря текущего года.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Напротив, из представленных в Министерство отчетов о сборе урожая сельскохозяйственных культур на орошаемом участке следует, что:

- в 2015 году (из общей площади орошаемых земельных участков 254 га) под посев овощных культур использовалось 147 га (107 га паровались);

- в 2016 году - 160 га  использовались под посев  картофеля, 94 га засеяны озимой пшеницей;

- в 2017 году орошаемые земельные участки не засевались и отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур не представлялся.

Таким образом, условия предоставления субсидии по соглашению № 259-14-е от 08.07.2014 ответчиком не выполнены, необходимый размер посевных площадей не обеспечен. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2.1.4 соглашения установлено, что Министерство требует возврат субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В случае нецелевого использования или невыполнения вышеперечисленных условий соглашения субсидии подлежат возврату в областной бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 соглашения). 

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в 2014 году в размере 7 995 886 руб. коп. подтверждается платежными поручениями № 334988 от 28.07.2014 на сумму 5 763 886 руб. 00 коп., № 464840 от 02.12.2014  - 2 232 000 руб. 00 коп. (л.д.8, 9).

Ответчик факт получения субсидии в 2014 году в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата субсидии по требованию Министерства не представил.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер,  суд приходит к выводу, что сумма субсидий, полученная ответчиком  в 2014 году в размере 7 995 886 руб. 00 коп., подлежит возврату ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии его вины, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании изложенного, ответчик, подписав соглашение о предоставлении субсидии от 08.07.2014, выразил согласие с их условиями, а именно обязался не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства хотя бы одного из перечисленных культур: картофеля, овощных, кормовых культур или совместное производства данных видов культур, а также выразил согласие с наличием у министерства права требования возврата субсидии в случае невыполнения условий соглашения.

Суд считает необходимым отметить, что получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта, поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий соглашения и Порядка №369-п.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Сведений о том, что невыполнение условий соглашения  носит объективную непредотвратимость  материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Более того, как указывает истец, в нарушение  п. 2.2.2 соглашения, согласно которому получатель субсидии обязуется не менее трех лет использовать орошаемый участок для производства хотя бы одного из перечисленных культур: картофеля, овощных, кормовых культур или совместное производства данных видов культур,  в 2016 году - 160 га  использовались под посев  картофеля, 94 га засеяны озимой пшеницей.

По факту использования в 2016 году орошаемого участка в размере 94 га под посев озимой пшеницы на орошаемом земельном участке директором ООО «Новотроицкое» в Министерство представлено пояснение, согласно которому посев озимой пшеницы на орошаемом земельном участке осуществлен в связи с отсутствием ответчиком своего семенного картофеля и отсутствием финансов для его приобретения на стороне (л.д.15).

Само по себе отсутствие финансирования для надлежащего выполнения принятых на основании соглашения обязательств, также не носит характер объективной непредотвратимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.2 соглашения, получатель субсидии обязуется ежегодно представлять отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур орошаемого участка до 10 декабря текущего года.

Как указывает истец и следует из отчета о результатах контрольного мероприятия от 27.12.2018 №1-22/37  Счетной палаты Оренбургской по результатам проверки соблюдения получателями субсидий требований к отчетности - в 2017 году орошаемые земельные участки не засеивались,  отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур не предоставлялся.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательства в части сохранения посевных площадей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 62 979 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области                                  7 995 886 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   62 979 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                  С.Т. Пархома