ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-222127/21-181-1639

г. Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ"

Третье лицо: государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы

О возложении на ООО «РИМ» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки или демонтажа в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «РИМ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> в указанный судом срок предоставить согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных зданий, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «РИМ».

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-844/21 от 19.11.2021г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 22.08.2022г.,

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ"  (далее – ответчик), содержащим следующие требования:  о возложении на ООО «РИМ» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки или демонтажа в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО «РИМ» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных зданий, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «РИМ» (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства (степень готовности 10%) - нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «РИМ» (далее - Ответчик) (запись в ЕГРН от 25.07.2006 № 77-77-12/005/2006-248).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью около 5970 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002001:9 с адресным ориентиром: 

<

...>.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

В отношении земельного участка заключен договор аренды от 20.05.2011 № М-08-507848 с Ответчиком для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства сроком действия по 28.08.2020.

Договор является действующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указывает истец, в настоящее время объект незавершенного строительства не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта Ответчиком не принимаются на протяжении длительного промежутка времени, в связи с чем  можно сделать вывод о том, что объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем достроя либо демонтажа.

В целях разрешения вопросов, требующих специального познания, судом определением от 17.02.2022г. была назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

Угрожает ли объект с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 жизни и здоровью неопределенного круга лиц? 

Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:08:0002017:1399? 

Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:08:0002017:1399?

Проведение экспертизы было поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", в качестве эксперта привлечен ФИО4.

 Согласно  заключению эксперта  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" на поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы:

При ответе на вопрос №1:

«Конструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 не угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вместе с тем, в настоящее время имеются нарушения требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства» в части организации консервации исследуемого объекта, неустранение которых может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.».

При ответе на вопросы №2 и №3:

Для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:08:0002017:1399, необходимо принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки согласно постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. N 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства» п. 8.Е:

«8. После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком):

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.» и СП 48.13330.2019 «Организация строительства» п.8.6.7.:

«8.6.7 В состав работ по консервации объекта входят:

- принятие необходимых мер, препятствующих несанкционарированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки».

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, экспертами при исследовании спорного объекта установлено, что  конструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 не угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вместе с тем, в настоящее время имеются нарушения требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства» в части организации консервации исследуемого объекта, неустранение которых может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:08:0002017:1399, необходимо принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки согласно постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. N 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства» п. 8.Е.

В материалы дела представлено письмо Департамента от 10.06.2022 № ДГИ-1-36763/22-1 в ответ на запрос истца о согласовании ограждения спорного объекта, в котором указан на следующее:

«Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) на Ваше обращение от 06.06.2022 № 4 (от 07.06.2022 вх. № ДГИ-164286/22) по вопросу согласования размещения некапитального объекта (ограждения) на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002001:9 по адресу: Пягницкое шоссе, вл. 20-22 сообщает.

На вышеуказанный земельный участок с ООО «РИМ» заключен договор аренды от 20.05.2011 № М-08-507848 сроком по 28.08.2020 дня проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (договор зарегистрирован в установленном порядке).

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Порядок).

Пунктом 5(3) Порядка установлено, что размещение некапитальных объектов осуществляется арендаторами земельных участков, предоставленных им для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды.

Однако вышеуказанный земельный участок предоставлен под иные цели.

Размещение временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства, осуществляется в соответствии со стройгенпланом, согласованным в установленном порядке.

При этом согласование размещения ограждений мест проведения работ по строительству объектов капитального строительства не входит в компетенцию Департамента.».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно    ст.     37    Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

По вине собственника здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, каких-либо мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь объекта, не предпринято, с уполномоченным органом не согласовано.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд устанавливает срок осуществления восстановительных работ в течение  двух месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Вместе с тем, отказывает в удовлетворении исковых требований в части  предоставления согласно ч.3 ст.174 АПК РФ права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от спорного здания, в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению указанного перечня работ, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика исходя из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Таким образом, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Исходя из изложенного, истец, заявляя требование об освобождении земельного участка избрал ненадлежащий способ защиты.

Департамент городского имущества города Москвы (истец) на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица субъекта РФ города Москвы вправе обратиться с иском о защите прав в порядке ст. 1065 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 161-170. 174 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ" (ИНН 

<

***>) обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства (степень готовности 10%) с кадастровым номером 77:08:0002017:1399 по адресу: 

<

...> путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                      К.М. Хабарова