ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88102/2023

Дело № А40-207637/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-207637/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Красноярского транспортного прокурора (660049, 

<

...>) 

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, 4) 

о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023,

3-е лицо: ООО «Северный ветер»,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023 г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Северный ветер».

Решением от 07.12.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, прокурорской проверкой в ходе рассмотрения обращений пассажиров рейса № N4-478 от 05.06.2023, следовавшего по маршруту Красноярск - Сочи установлено, что указанный рейс запланирован к вылету и фактически отправлен в 01 час. 55 мин. UTC (здесь и далее время UTC) 05.06.2023. Отправление рейса планировалось на воздушном судне Airbus А-330-300, замена воздушного судна не осуществлялась. 

Вместе с тем, ООО «Северный Ветер» на указанный рейс реализовано на 9 билетов больше, чем позволяла пассажирская вместимость воздушного судна, в результате чего 9 пассажирам отказано в перевозке рейсом № N4-478 от 05.06.2023 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. 

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. 

Частью 1 статьи 103 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. 

В силу пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП № 82), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. 

Положениями пункта 76 ФАП № 82 определено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. 

Пунктом 227 ФАП № 82 установлено, что отказ пассажира от перевозки признается вынужденным в случаях отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете и т.д. 

Таким образом, ООО «Северный Ветер» оказаны пассажирам вышеуказанного рейса услуги, не соответствующие требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 76, 227 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. 

Прокуратурой было установлено, что авиакомпания неоднократно (повторно) совершает административное правонарушение, выразившиеся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания таких услуг. За совершение указанных действий ООО «Северный Ветер» постановлением Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 24.05.2023 № 08/03/-87 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

В этой связи на момент вынесения Красноярской транспортной прокуратурой постановления (28.06.2023) ООО «Северный Ветер» повторно совершило административное правонарушение в период, когда уже было подвергнуто административному наказанию. При этом, рассматриваемые правонарушения выражаются одной и той же объективной стороной, содержат в своем составе один и тот же объект правонарушения, в связи с чем данные деяния следуют квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве вынесено постановление от 05.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северный ветер», возбужденного Красноярской транспортной прокуратурой 28.06.2023 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Основанием для прекращения названного дела явилось отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023 основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Северный ветер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку по мнению органа, рассматривающего настоящее дело, ссылка в постановлении от 28.06.2023 о привлечении авиакомпании к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по постановлению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 24.05.2023 № 08/03/-87 не образует повторности совершения правонарушения. 

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ свидетельствует о факте привлечения общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях юридического лица ООО "Северный ветер" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, т.е. повторное оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. 

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. 

Следовательно, выводы административного органа обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, собранными по делам об административных правонарушениях. 

Судами проверены все доводы подателя апелляционной жалобы, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-207637/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                            Г.М. Никифорова