Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20859/2018

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Технический экологический консалтинг" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (адрес:  196650, г. Колпино, Санкт-Петербург, тер. Ижорский з-д , д. б/н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический экологический консалтинг" (далее – ООО "Технический экологический консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее – ООО "ОМЗ-Спецсталь") о взыскании 857 000 руб. задолженности, 76 618 руб. 20 коп. неустойки за общий период с 26.05.2017 по 22.01.2018  по договору от 10.04.2017 № 42/17/6.3.63.

До принятия решения Общество в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уменьшении размера исковых требований и просило взыскать с ответчика 86 130 руб. 90 коп. неустойки по 28.08.2018  по договору от 10.04.2017 № 42/17/6.3.63, указав на погашение ООО "ОМЗ-Спецсталь" долга. 

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ОМЗ-Спецсталь" (заказчик) и Обществом (исполнитель) договор от 10.04.2017 № 42/17/6.3.63 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности здания участка адъюстажа кузнечно-прессового цеха (ц.№47) в осях «А-У» в пролетах «1-2-3» ин. №60446, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Порядок расчетов и стоимость услуг стороны установили в разделе 4 Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплатить ему пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной своевременно, за каждый день просрочки.

Общество в соответствии с условиями договора начислило неустойку в размере 86 130 руб. 90 коп.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком также не оспариваются факты нарушения сроков оплаты, за что к взысканию предъявлена неустойка.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с ООО "ОМЗ-Спецсталь" неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический экологический консалтинг" 86130 руб. 90 коп. неустойки, 3445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технический экологический консалтинг" из федерального бюджета 18227 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Коросташов А.А.