АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258977/2023-6-2035

город Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 29 января 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОСТРОЙ" (117535, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, РОССОШАНСКАЯ  УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. № 1/II, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛГОРИТМ" (129226, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РОСТОКИНО, ДОКУКИНА УЛ., Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМ V/11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 775 000 руб. за период с 19.09.2023г. по 23.09.2023г.  по договору поставки № 1906-2023 от 19.06.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОСТРОЙ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (далее -  ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.09.2023г. по 23.09.2023г. в размере 775  000 руб. по договору поставки № 1906-2023 от 19.06.2023г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не подлежит удовлетворению.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 1906-2023 от 19.06.2023 г., по условиям  которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и  оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по  ценам, указанным в прилагаемых счетах-спецификациях (приложениях к договору)  иные услуги, связанные с исполнением договора.  

Согласно п. 1.2 договора, выборка товара, указанного в п. 1.1 договора и  приложениях к договору, осуществляется партиями по заявкам покупателя,  согласованными в порядке установленном п. 2.2 договора.  

В соответствии с п. 7.1 договора, поставляемый по договору товар и оказываемые  услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах-спецификациях  (приложениях к договору) в наличном или безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.  

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100%  предварительной оплаты на основании подписанного счета-спецификации (п. 7.2  договора).  

Пунктом 5.16 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить сумму,  указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания счета-спецификации к договору.  

Счет-спецификация № 1 к договору на поставку товара: бетон БСТ В22,5 М300  F150 W6 в количестве 5 000 м3, цена за единицу 6 200 руб. подписана сторонами  19.06.2023 и является приложением № 1 к договору.  

15.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к  отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору. К уведомлению приложен  счет на оплату на № 293 от 19.06.2023 г.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за  подлежащий поставке товар не произвел.  

Пунктом п. 8.7 договора за нарушение сроков внесения предварительной оплаты  за товар предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день  просрочки от суммы, указанной в счете-спецификации.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с  19.09.2023 г. по 23.09.2023 г. составил 775 000 руб.  

Претензия от 03.10.2023г. направленная в адрес ответчика с требованием оплаты  неустойки, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за  просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).  

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых  платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого  или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению  авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является  кредитованием контрагента, то есть нестандартным условием для рыночных  отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках  предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления  неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том  виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему  принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"),  закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрена 100% предоплата  товара, а также ответственность за нарушение внесения оплаты.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, ввиду  противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный  срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о  взыскании 775 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486,  506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛГОРИТМ" (129226, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РОСТОКИНО, ДОКУКИНА УЛ., Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМ V/11, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОСТРОЙ" (117535, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, РОССОШАНСКАЯ  УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. № 1/II, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 775 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 18 500 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова