Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7245/24

09 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Северная строительная компания МО" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Королёв (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная строительная компания МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Королёв с требованиями об обязании принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду. Представитель Минжилполитики Московской области возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная строительная компания МО» является застройщиком двух многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, корпус № 9, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0040517:2242, 50:45:0040517:3433. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.05.2022 № RU50-45-21468-2022 указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию.

В рамках инвентаризации имущества должника выявлено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040517:3431, прилегающего к территории двух многоквартирных домов. На территории указанного участка располагаются парковка для жильцов двух домов, детская площадка, автомобильный проезд общего городского назначения. 

Выпиской их ЕГРН подтверждается, что участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431 находится в собственности ООО "Северная строительная компания МО".

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431, по мнению заявителя, является ограниченным в обороте, поскольку предназначен для использования неограниченным кругом лиц, данный участок не может быть реализован застройщиком с торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, указанное имущество как ограниченное в обороте подлежит безвозмездной передачи в собственность муниципального образования.

Письмом от 07.11.2023 № 1959/09/01-64 конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания МО" обратился в Администрацию городского округа Королев с просьбой принять спорный земельный участок в собственность муниципального образования.

В письме от 23.01.2023 № 1959/01 -64-0/2023 Администрация городского округа Королев отказала в принятии указанного земельного участка в муниципальную собственность, указав на переход права собственности нецелесообразным. 

Полагая, что отказ Администрации, изложенный в письме от 23.01.2023 № 1959/01-64-0/2023, неправомерный и необоснованный, конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания МО" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указывает, что органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Спорный земельный участок находится в надлежащем состоянии, предназначен для решения вопросов местного значения, то есть имеется прямая заинтересованность муниципального образования в передаваемом имуществе.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация городского округа Королев ссылается на пункт 4.4. соглашения о реализации инвестиционного проекта от 01.12.2014 № 167с/45-18, согласно которому передача земельного участка под объектами, передаваемыми в муниципальную собственность, осуществляется путем отказа застройщика от права собственности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

- наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях, (бездействии), решениях;

- название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

- указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд обязывает орган совершить определенные действия только после того, как признает действие (бездействие) незаконными.

Следовательно, решение об обязании органа власти совершить какие-либо действия – это производные требования от основного, и они не могут рассматриваться как самостоятельные.

Избрав соответствующий способ защиты права, ООО «Северная строительная компания МО» не оспаривает отказ Администрации городского округа Королев от 23.01.2023 № 1959/01 -64-0/2023. В принятии уточнений требований в виде обязания Управления Росреестра по Московской области погасить в ЕГРН сведения о правах общества на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431 в связи с отказом от права собственности отказано, поскольку данное требование основано на факте подачи в регистрирующий орган заявления от 16.04.2024, то есть после подачи рассматриваемого заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В материалы дела представлена копия соглашения о реализации инвестиционного проекта от 01.12.2014 № 167с/45-18, в соответствии с которым ООО «Северная строительная компания МО» осуществлялось строительство многоквартирных домов и объектов инфраструктуры.

В силу пункта 4.4 договора земельный участок под объектами, передаваемыми в муниципальную собственность, переходит в муниципальную собственность путем подачи собственником (застройщиком) земельного участка заявления об отказе от права собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Порядок прекращения прав на земельный участок и государственной регистрации прекращения права собственности в связи с отказом от права урегулирован в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На момент подачи рассматриваемого заявления ООО «Северная строительная компания МО» за прекращением права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не обращалось, в силу действующего законодательства, а также существующих договорных отношений между обществом и органом местного самоуправления прекращение права собственности на участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3431 не связано с совершением Администрацией городского округа Королев юридически значимых действий, принятием властно-распорядительных решений.

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Администрацией городского округа Королев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец