АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А56-39250/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,      Старченковой В.В., 

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Ленгазтеплострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-39250/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Строительный альянс», место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 160, лит. А, пом. 216, ОГРН 1047815030504, ИНН 7810326130 (далее – ООО «Строительный альянс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Ленгазтеплострой», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2, лит. А, ОГРН 1109847038730, ИНН 7810811313 (далее – ООО «Трест Ленгазтеплострой»), о взыскании 3 200 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Трест Ленгазтеплострой», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что представленные истцом товарные накладные от 09.11.2015 № 63 и от 17.11.2015 № 64 не подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку оформлены ненадлежащим образом (не указаны реквизиты доверенности, на основании которой действовало лицо, принимавшее товар, должность и расшифровка его подписи). Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара по товарной накладной от 17.11.2015 № 64 и о совершении им действий по одобрению данной сделки. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что товар, указанный в счете от 29.10.2015 № 353, передан ответчику по товарной накладной от 09.11.2015 № 63 и оплачен им в сумме 10 000 000 руб. 

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Строительный альянс», ссылаясь на наличие у  ООО «Трест Ленгазтеплострой» задолженности за товар, переданный по товарным накладным от 09.11.2015 № 63 и от 17.11.2015 № 64 на общую сумму 13 200 000 руб., направило в адрес ООО «Трест Ленгазтеплострой» претензию с требованием о погашении 3 200 000 руб. задолженности.

Неисполнение ООО «Трест Ленгазтеплострой» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Строительный альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии выставленного истцом счета  от 29.10.2015 № 353 (оферта) и частичной оплаты ответчиком выставленного счета платежными поручениями от 03.11.2015 № 262 и от 09.12.2015 № 281 (акцепт) суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что по разовым сделкам купли-продажи ООО «Строительный альянс» передало ООО «Трест Ленгазтеплострой» товары на общую сумму 13 200 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарными накладными от 09.11.2015 № 63 и от 17.11.2015 № 64. 

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что товарные накладные со стороны ООО «Трест Ленгазтеплострой» подписаны неуполномоченным лицом и фактически товар по товарной накладной от 17.11.2015 № 64 в адрес ООО «Трест Ленгазтеплострой»  не передавался.

Суды исходили из того, что товар по обеим накладным получен представителем ООО «Трест Ленгазтеплострой», полномочия которого явствовали из обстановки. Приложение печати ООО «Трест Ленгазтеплострой»   на подпись лица, получившего товар, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать от имени ответчика.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

 В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара по товарным накладным от 09.11.2015 № 63 и от 17.11.2015 № 64. При этом судами принято во внимание, что стоимость товара, переданного по двум товарным накладным, соответствует стоимости товара, указанной в выставленном в адрес ООО «Трест Ленгазтеплострой»  счете от 29.10.2015 № 353; ответчиком произведена частичная оплата полученного товара в  сумме 10 000 000 руб.; товарная накладная от 17.11.2015 № 64, получение товара по которой ответчик отрицает, подписана тем же лицом, что и товарная накладная от 09.11.2015 № 63. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял ходатайство о фальсификации доказательства (товарной накладной от 17.11.2015 № 64). Доводы подателя о том, что оплата произведена ответчиком только за товар, переданный по товарной накладной от 09.11.2015 № 63, опровергаются представленными в дело платежными поручениями от 03.11.2015 № 262 и от 09.12.2015 № 281, в которых в качестве основания платежа указан счет от 29.10.2015 № 353 и отсутствует ссылка на конкретную товарную накладную. 

Признав, что истец документально подтвердил факт поставки ответчику товара  общую сумму 13 200 000 руб. по товарным накладным от 09.11.2015     № 63 и от 17.11.2015 № 64, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о полной оплате товара, суды правомерно удовлетворили иск ООО «Строительный альянс» о взыскании с ООО «Трест Ленгазтеплострой»   3 200 000 руб. задолженности.

Согласно статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств и доводов сторон в силу статьи 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу ООО «Трест Ленгазтеплострой»  – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-39250/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Ленгазтеплострой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова