АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4483/2023

г. Владивосток

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В. (до перерыва); помощником судьи Гребенниковой Д.А. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РФП Древесные Гранулы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2016),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Морской порт в бухте Троица» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, 692726, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору 21 657 794 руб. 40 коп.,  

о взыскании 1 176 937 руб. 93 коп. процентов на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 137 174 руб.,  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 21 от 01.02.2024 сроком до 31.12.2025  

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № ДГ-516/2025 от 20.10.2025 сроком до 20.10.2027,  

от третьего лица (онлайн) – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.11.2024, диплом, свидетельство о заключении брака  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РФП Древесные Гранулы" (ООО «РФП ДГ») о взыскании задолженности по договору 21 657 794 руб. 40 коп., о взыскании 1 176 937 руб. 93 коп. неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера процентов определяемых Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4483/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 137 174 руб.  

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу № А51-4483/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-984/2023.  

Определением суда от 14.04.2025 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Морской порт в бухте Троица» (ООО «МПБТ»).  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2025 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 21.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДГ-166/2021 от 06.07.2021.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца 16.06.2025 (вх. № 143584) направил в суд уточнения исковых требований, однако в последующем, просил не рассматривать указанные уточнения (ходатайство об отзыве заявления об изменении предмета иска от 18.06.2025 (вх. № 146267).  

21.10.2025 с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, а также просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств.  

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в мае 2022 года поручений в рамках спорного договора истцу не давалось, из представленных счетов на оплату невозможно определить какие именно услуги оказывались, и в каком объеме были оказаны ответчику. Ответчик также считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться по месту нахождения ответчика – в Арбитражном суде Хабаровского края.  

Доводы ответчика о необходимости передачи рассмотрения дела в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения ответчика, судом отклоняются.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" соглашение  

сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.  

Суд, установив, что условиями договора (пункт 7.9) сторонами согласовано, что споры и разногласия между Сторонами, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, не находит оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда (статьи 35, 36, 37, 39 АПК РФ); при этом в материалы дела представлен договор, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями сторон, не оспоренный и не признанный недействительным в установленном порядке, учитывая, что условие о подсудности спора является автономным.  

Третье лицо исковые требования поддержало, указав на то, что хранение тары (б/у) на территории третьего лица было одним из обязательных условий, указанных в инструкции ответчика от 24.09.2021 и подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024 по делу № А51-984/2023.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

06.07.2021 между ООО «РФП Древесные гранулы» как клиентом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» как экспедитором заключен договор № ДГ-166/2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, перечисленных в пункте 1.2 Договора, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, порядке и сроки согласно договору.  

Согласно пункту 1.2 Договора в комплекс транспортно-экспедиционных услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, входят следующие услуги: организация перевозки грузов любыми видами транспорта по маршруту и в пункт назначения по согласованным сторонами поручениям экспедитору, оформленных по образцу, приведенному в приложении № 1 к договору; обеспечение отправки и перевалки груза, иные обязанности, связанные с перевозкой груза; от своего имени заключение с третьими лицами договоров по перевозке груза, по перевалке груза, на выполнение погрузо-разгрузочных работ, хранения и иные договоров, необходимых для исполнения экспедитором своих обязательств по договору; организация погрузки/выгрузки по всему маршруту следования, если иное не предусмотрено в поручении; организация хранения груза; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу (грузополучателю).  

Дата подачи под погрузку контейнеров, автомашин, судов и ж/д вагонов, наименование, ассортимент, количество груза (объем, вес), особые условия транспортировки, точные адреса пунктов отправления и пунктов и назначения, пунктов перевалки, мест хранения, контактных лиц и телефонов, срок доставки грузов до грузополучателей, иные условия оказания услуг согласовывается сторонами в поручении. Поручение подается экспедитору по адресу электронной почты, указанному в договоре. Обязательными приложениями к поручению являются предварительная спецификация и техническое условие на транспортировку груза (пункт 1.3 Договора).  

Согласно пункту 2.1.1 Договора экспедитор обязан в соответствии с поручением организовать выполнение определенных договором услуг.  

В силу пункта 2.1.3 Договора экспедитор обязан организовать подачу контейнеров, порожних вагонов, автомобилей в место погрузки груза клиента, приемку контейнеров, автотранспорта, вагонов с грузом в порту перевалки, а также хранение груза в морских портах Российской Федерации, станциях и иных пунктах, перегрузку груза клиента из склада, вагона, контейнера на борт теплохода и крепление груза.  

По пункту 3.1.1 Договора клиент обязан в письменной форме, посредством электронной связи подать экспедитору поручение на организацию перевозки грузов не  

позднее, чем за 15 календарных дней до начала перевозки, если иное не предусмотрено в условиях перевозки.  

В поручении клиент должен определить задание экспедитору с указанием маршрута перевозки грузов, пограничных переходов, видов транспорта, сроков погрузки, вид транспорта, стоимости услуг (пункт 3.1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.10 Договора клиент обязан информировать экспедитора об объемах завоза/вывоза грузов на планируемый месяц, о срывах завоза/вывоза иди других изменениях, связанных с завозом/вывозом груза в/из пунктов отправления/назначения.  

В порядке пункта 3.1.12 Договора (с учетом протокола разногласий к Договору) на основании отдельных счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их получения клиентом клиент обязан возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением поручения и (или) возникшие по вине клиента.  

Согласно пункту 3.1.13 Договора клиент обязан обеспечить составление и предоставление экспедитору следующей документации: товарно-транспортные накладные (ТТН), железнодорожные накладные, спецификации, сертификаты, таможенные декларации (ДТ).  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (с учетом протокола разногласий к Договору) оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в Договоре, если иное не указано в условиях перевозки грузов. Оплата по Договору осуществляется при условии получения клиентом от экспедитора счета на оплату. Клиент производит банковский перевод с указанием в платежном документе номера счета и настоящего Договора. Оплата производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счета.  

В пункте 4.3. Договора (с учетом протокола разногласий к Договору) указано, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.  

В силу пункта 4.4. Договора с целью оперативного учета клиентом выставленных в его адрес счетов-фактур и актов оказанных услуг экспедитор передает их клиенту посредством электронной поты. Оригиналы счетов-фактур и актов оказанных услуг отправляются почтой с простым уведомлением в адрес клиента не реже одного раза в месяц с момента направления документов по электронной почте клиенту.  

Экспедитор вправе взыскать с клиента неустойку за несвоевременную оплату услуг по настоящему Договору (пункт 5.6 Договора).  

Сторонами 16.08.2021 подписаны условия перевозки груза № 2/2021ДГ к Договору (далее – Условия), в котором согласованы общий маршрут перевозки груза от грузоотправителя (клиента) к грузополучателю: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония; вид услуг: комплекс транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки и перевалки груза, перемещаемого через границу Российской Федерации (по маршруту: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония), согласно поручению клиента, а именно и погрузо-разгрузочные и складские услуги (перевалка груза) в морском порту Бухты Троицы (п. Зарубино).  

По пункту 1.1.6 Условий экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза в процессе грузовых работ и хранения.  

Согласно пунктам 1.1.7, 1.1.8 нормативный срок технологического накопления составляет 45 суток; норма технологического накопления партии груза (древесные гранулы) составляет 7500 тн., но объемы накопления груза могут быть изменены по соглашению сторон.  

На основании пункта 2.1.2 Условий клиент обязан принимать меры для своевременной отгрузки груза на экспорт, не допуская превышения сроков хранения, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

В силу пункта 2.1.6 Условий клиент обязан в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи подавать экспедитору поручение на организацию перевалки груза не позднее, чем за 15 календарных дней до начала постановки судна.  

В соответствии с пунктом 2.1.7. Условий клиент обязан предоставить экспедитору необходимые данные для оформления грузовых документов, в т.ч. спецификации, инвойсы, контракты.  

Оплата услуг экспедитора по Условиям производится по фактически оказанной услуге по соответствующему поручению экспедитора в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.3 Условий).  

В соответствии с условиями Договора ответчик направил истцу поручения от 25.08.2021 № 2/ДГ и от 30.08.2021 № 3/ДГ на выполнение транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза – пеллетов в количестве 7 200 тонн и 14 400 тонн соответственно в пункте перевалки/хранения - порт бухты Троица (п. Зарубино).  

Сторонами не оспаривается, что после оказания истцом соответствующих услуг, в частности погрузки пеллетов на судна на территории порта п. Зарубино остались пеллеты, упакованные в биг-бэги, принадлежащие ответчику (далее – груз).  

Погрузка осуществлялась путем высыпания груза из биг – бега, в связи с чем, после окончания погрузки судов в порту оставалась пустая тара б/у (биг – беги) до ее вывоза из порта.  

Согласно данным ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Порт) на территории хранилось 14 068 штук биг – бегов, 2 538 штук было вывезено.  

Оставшиеся 11 530 штук находились на территории Порта с момента завершения погрузки двух морских судов до вывоза тары на авто в период с 28.03.2022 по 29.04.2022.  

В адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» поступили от ООО «РФП ДГ» заявки на вывоз автотранспортом порожней тары (биг – беги) - № 11/ДГ от 18.03.2022; № 12/ДГ от 04.04.2022, № № 13/ ДГ от 27.04.2022.  

В рамках полученных заявок истец подал в адрес ООО «МПБТ» заявки на организацию вывоза тары.  

После оказания услуг по вывозу тары, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выставил в адрес ООО «РФП ДГ» счета на оплату:  

- ВЛН – УВММ000167 от 31.05.2022 в размере 3 397 666,80 руб.; - ВЛН – УВММ000168 от 31.05.2022 в размере 8 333 971,80 руб.; - ВЛН – УВММ000169 от 31.05.2022 в размере 7 679 469,60 руб.; - ВЛН – УВММ000170 от 31.05.2022 в размере 2 246 686,20 руб.  

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате по Договору стоимости оказанных услуг в размере 21 657 794,40 руб., претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также процентов, начисленных за несвоевременную оплату стоимости слуг.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной суммы основного долга.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), а также положениями Договора.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.  

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

В пунктах 5, 6, 7 Правил указано, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, с учетом пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ООО «РФП Древесные гранулы» как клиентом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» как экспедитором заключен договор № ДГ-166/2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание.  

Сторонами 16.08.2021 подписаны условия перевозки груза № 2/2021ДГ к Договору (далее – Условия), в котором согласованы общий маршрут перевозки груза от грузоотправителя (клиента) к грузополучателю: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония; вид услуг: комплекс транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки и перевалки груза, перемещаемого через границу Российской Федерации (по маршруту: г. Амурск - порт Бухты Троицы, п. Зарубино - порт Канда, Япония), согласно поручению клиента, а именно и погрузо-разгрузочные и складские услуги (перевалка груза) в морском порту Бухты Троицы (п. Зарубино).  

В соответствии с условиями Договора ответчик направил истцу поручения от 25.08.2021 № 2/ДГ и от 30.08.2021 № 3/ДГ на выполнение транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза – пеллетов в количестве 7 200 тонн и 14 400 тонн соответственно в пункте перевалки/хранения - порт бухты Троица (п. Зарубино).  

После оказания истцом соответствующих услуг, в частности погрузки пеллетов на судна на территории порта п. Зарубино остались пеллеты, упакованные в биг-бэги, принадлежащие ответчику (далее – груз).  

Погрузка осуществлялась путем высыпания груза из биг – бега, в связи с чем, после окончания погрузки судов в порту оставалась пустая тара б/у (биг – беги) до ее вывоза из порта.  

24.09.2021 в рамках исполнения Договора перевалки в адрес третьего лица от истца была направлена заявка № 2 «Инструкция о погрузке Груза на судно насыпью» (далее - инструкция Истца), которая была идентична Инструкции ответчика и также предусматривала хранение тары (б/у), оставшейся после погрузки груза на судно навалом, до ее отправки на завод.  

В рамках исполнения Договора перевалки, в соответствии Инструкцией истца Груз был выгружен третьим лицом с ж.д. вагонов в биг-бегах и размещен в ожидании  

завершения формирования грузовой партии на технологическом накоплении на склад третьего лица, далее погружен навалом на два судна.  

Согласно ж.д. накладных и приемных актов, третьим лицом принято с вагонов для технологического накопления на складе порта 14 463 биг-бега с Грузом весом 14 482,394 тонн.  

Из указанного количества принятого Груза на основании поступивших письменных заявок истца от 23.09.2021 и 09.10.2021 о частичной погрузке Груза третьим лицом была осуществлена погрузка на два судна Груза общим объемом 14 110,1 тонн.  

Погрузка осуществлялась путем высыпания груза из биг-бега, в связи с чем, после окончания погрузки судов в порту на технологическом накоплении оставалась пустая тара б\у (биг-беги) до фактического ее вывоза истцом из порта.  

После завершения погрузки судов на технологическом накоплении Третьего лица остались: груз в количестве - 395 биг-бегов и тара (б/у) в количестве - 14 068 шт.  

Из указанных 14 068 штук, 2 538 штук было вывезено истцом осенью 2021 года.  

Оставшиеся 11 530 штук находились на технологическом накоплении в Порту с октября 2021 года – момента завершения погрузки двух судов и до фактического ее вывоза в марте-апреле 2022 года в сроки, указанные в заявках истца на вывоз тары (б/у) (поступивших в адрес третьего лица в период с 24.03.2022 по 28.04.2022).  

По факту оказания вышеуказанных услуг со стороны ООО «МПБТ» в адрес истца были выставлены счета-фактуры № 1165 от 29.03.2022, № 1169 от 29.03.2022, № 1247 от 31.03.2022, № 1386 от 11.04.2022, № 1717 от 30.04.2022, № 1693 от 30.04.2022 № 2027 от 31.05.2022 и № 2461 от 30.06.2022 и акты оказанных услуг № 1165 от 29.03.2022, № 1169 от 29.03.2022, № 1247 от 31.03.2022, № 1386 от 11.04.2022, № 1717 от 30.04.2022, № 1693 от 30.04.2022, № 2027 от 31.05.2022 и № 2461 от 30.06.2022.  

В связи с неоплатой вышеуказанных счетов-фактур, в сроки, предусмотренные договором перевалки, общество с ограниченной ответственностью "Морской порт в бухте Троицы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" о взыскании суммы основного долга в размере 22 031 309,72 рублей, неустойки в размере 5 868 205,55 рублей, о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024 по делу № А51-984/2023 с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морской порт в бухте Троицы" взыскана задолженность за технологическое накопление груза в крытом складе в размере 1 205 932 рубля 52 копейки, неустойка, начисленная на сумму задолженности за технологическое накопление груза в крытом складе за период с 12.04.2022 по 07.08.2024 в размере 350 647 рублей 40 копеек, с последующим начислением неустойки с 08.08.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 1 004 949 руб. 82 коп. (задолженность за технологическое накопление груза без НДС) по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, задолженность за технологическое накопление тары б/у (биг-бегов) в размере 20 825 377 рублей 20 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности за технологическое накопление тары б/у (биг-бегов) за период с 12.04.2022 по 07.08.2024 в размере 5 517 558 рублей 15 копеек, с последующим начислением неустойки с 08.08.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 17 354 481 руб. (задолженность за технологическое накопление тары (б/у) без НДС) по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 822 рубля.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024 по делу № А51- 984/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2025 решение от 21.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А51-984/2023 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Судом установлено, что спорные услуги по вывозу тары были оказаны Экспедитором надлежащим образом и приняты Клиентом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.  

Оказанные Клиенту услуги, фактически были перевыставлены Экспедитором от ООО «МПБТ».  

Обстоятельства возникновения задолженности не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах Клиента.  

В рассматриваемом случае, выполняя дополнительные услуги, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.  

Во исполнение условий № 14/21-ББ08 от 05.07.2021 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» оплатило оказанные ООО «МПБТ» услуги, что подтверждается материалами дела.  

Применительно к спорной ситуации, дополнительные услуги, стоимость которых составляет 21 657 794рубля 40 копейки, были направлены на достижение цели спорного экспедирования, связаны с исполнением цели заявок (поручений) Клиента.  

Факт оказания ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» дополнительных услуг с целью исполнения договора и заявок подтверждён материалами дела.  

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Ссылка ответчика на письма менеджера ООО «РФП ДГ» ФИО4 от 08.09.2021 и 24.09.2021 не подтверждает, что истец по настоящему делу руководствовался не заявками ответчика, направленными ему весной 2022 года, а заявками ответчика, содержащимися в его электронных письмах, направленных истцу в сентябре 2021 год.  

В указанных письмах речь идет о видах тары б/у, которая остается после погрузки груза на судно. При этом, информация, содержащаяся в Инструкции, в отношении тары является неполной, не содержит подробного описания и качественного  

графического материала в отношении характеристик возвратной тары (черно-белые фото, некоторые нечитаемые), позволяющего достоверно осуществлять сортировку. Также не определены характеристики, при каких типах повреждений тара относится к невозвратной, а при каких (именуемых незначительными) тара не считается невозвратной и переходит в разряд возвратной. Одновременно с этим, присланная ответчиком информация в электронном письме содержит иную информацию по видам и описаниям тары, противоречащую Инструкции, тоже направленной ответчиком. Так, например, в Инструкции предусмотрен только один вид тары, подлежащей утилизации - с оранжевыми ручками, в письме ответчика - два вида тары, подлежащей утилизации - двухслойные без нижних замков, однослойный без вкладыша, без указания на какой-либо цвет.  

Судом также принимается во внимание, что неверное указание в счетах вида оказанных услуг Экспедитором, не свидетельствует о том, что фактически услуги по вывозу тары не были оказаны, при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг.  

Поскольку доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств по организации перевозки грузов клиента, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени счета клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 21 657 794,40 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга исходя из действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки ЦБ РФ за период с 08.06.2022 по 15.10.2025 в сумме 7 041 745,16 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически и методологически неверным, в виду того, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (с учетом протокола разногласий к Договору) оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в Договоре, если иное не указано в условиях перевозки грузов. Оплата по Договору осуществляется при условии получения клиентом от экспедитора счета на оплату. Клиент производит банковский перевод с указанием в  

платежном документе номера счета и настоящего Договора. Оплата производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счета.  

Исходя из пояснений истца, спорные счета направлены ответчику 01.06.2023 по электронной почте с доменом @rfpgroup.ru. Оригиналы счетов были направлены ответчику вместе с претензионным письмом № ДГ – 166/2021 от 06.02.2023, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252680048442, ООО «РФП ДГ» получило документы 22.02.2023.  

С учетом изложенного, суд считает верной датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 09.06.2022.  

В ходе рассмотрения спора по существу, истец не заявил ходатайство об уточнении размера процентов, а также об уточнении периода их начисления.  

При этом выбор способы защиты нарушенного права является прерогативой истца (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь ст. 148 ГПК или ст. 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.  

Истец настаивал на заявленных требованиях о взыскании суммы процентов, что является его правом.  

В связи с этим, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов определена истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный в соответствии с в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Поскольку факт наличия задолженности на момент вынесения решения судом, подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 09.06.2022 по 21.10.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 10 395 741 рубль 33 копейки.  

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 21 657 794,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 11 262 053,07 руб., как установлено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 137 174 рубля на основании платежного поручения № 9159 от 10.04.2023.  

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.  

Исковые требования истца удовлетворены на 99,83%. 

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 940,80 руб. государственной пошлины по делу.  

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 46 089 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

(21 657 794,40+ 10 395 741,33 = 32 053 535,73 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 183 263 рубля); 183 263 – 137 174 = 46 089).  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РФП Древесные Гранулы" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № ДГ-166/2021 от 06.07.2021 в размере 21 657 794,4 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 10 395 741,33 руб. за период с 09.06.2022 по 21.10.2025, проценты с последующим начислением с 22.10.2025 на сумму задолженности в размере 21 657 794,4 руб. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, но не более 11 262 053,07 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 136 940,8 руб.  

Во взыскании остальной суммы процентов отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РФП Древесные Гранулы" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 089 руб. государственной пошлины по делу.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Беспалова Н.А.