Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«23» июня 2022 г.

Дело № А12-35219/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рай"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

         при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Рай" (далее – ООО "Рай", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  на общедомовые нужды в сентябре 2021 года в сумме 4021,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

             Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды не учтены отрицательные значения предыдущих периодов, также не включен объем  потерь электроэнергии индивидуальными приборами учета на собственное потребление. Кроме того, считает, что произведенный истцом расчет объема, потребленного индивидуальными приборами учета, не соответствует нормативно установленному регулированию, поскольку в ходе проведенных управляющей компанией проверок индивидуальных приборов учета, выявлены значительные нарушения, а именно, отсутствие госповерительных пломб, повреждения, в связи с чем ответчиком составлены акты проверки работы прибора учета. Указанные акты были направлены истцу для перерасчета платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу №А12-17269/2021.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд считает, что  исходя из предмета исковых требований, оснований полагать, что судебный акт по делу №А12-17269/2021, может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, не имеется.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений к нему.

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, ООО "Рай" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома по адресу:  г. 

<

...>

 16.09.2020 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес управляющей компании ООО "Рай" договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) №6043474/20 от 15.09.2020 в целях урегулирования отношений по поставке в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии.

           ООО "Рай" договор не подписало.

           В сентябре 2021года ПАО "Волгоградэнергосбыт"   осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "Рай", на общедомовые нужды на общую сумму 4021,44 руб. Стоимость  электроэнергии ответчиком не оплачена.

          22.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№82892 с требованием произвести оплату задолженности за сентябрь 2021г.

  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную  энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

          Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

           При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на содержание общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, истец определил как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и объема электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями всех квартир, определенного, как правило, на основании индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Так, по расчету истца объем отпущенной энергии составил 852 кВтч на сумму 4021,44 руб., из которых: ул. Коммунистическая,160 – 0 кВтч; ул. Коммунистическая, 162 – 0 кВтч; ул. Свердлова, д.26 – 0 кВтч, ул. Мира, д. 205А – 179 кВтч на сумму 844,88 руб.; ул. Мира, 197А – 0 кВтч; ул. Мира,197 – 0 кВтч; ул. Нефтяников, д.4 – 0 кВтч; ул. Победы, д.14 – 0 кВтч; ул. Победы, д.27, – 0 кВтч; ул. Победы, д.30 – 673 кВтч на сумму 3 176,56 руб.; ул. Мира, д.179 – 0 кВтч; ул. Мира, д.151 – 0 кВтч.

 Ответчик  оплату  электроэнергии не произвел.

 Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 4021,44 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что из расчета электроэнергии на общедомовые нужды должен быть исключен объем электроэнергии, затраченный индивидуальными прибора учета на собственное потребление, поскольку расходы по потерям электроэнергии включены в тариф для потребителей и не может дополнительно предъявляться к оплате управляющей компании.

Также ответчик  ссылается на то, что не может проверить  достоверность представленного истцом объема индивидуального потребления, поскольку гарантирующим поставщиком с 2019 года по настоящее время не проводились  периодические проверки состояния индивидуальных приборов. 

Управляющей компанией выборочно проведены осмотры индивидуальных приборов учета, установленных у собственников МКД, в ходе  которых установлено отсутствие госповерочных пломб на ИПУ, принадлежащих собственникам квартир №7, 11 МКД №26 по ул. Свердлова, №4 МКД №205А по ул. Мира, №12 МКД 162 по ул. Коммунистической. По вышеуказанным приборам учета следует считать потребление безучетным, в связи с чем применение истцом метода расчета по показаниям ИПУ является неправомерным.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями ответчика, поскольку нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома, учитываются только при определении нормативов потребления коммунальных услуг. Следовательно, при наличии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеется оснований для какой-либо корректировки показателей формулы, предусмотренной  пунктом 21(1) Правил №124.

           Положения пункта 52 Правил N 861, на которые ссылается ответчика в отзыве, не подлежит применению при расчетах объемов электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

           Расхождение между показаниями общедомовых приборов учета и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета свидетельствует о наличии потерь (утечек, неправомерного потребления и пр.), которые не могут быть отнесены на поставщика ресурса. 

          Превышение размера таких потерь над нормативным (вменяемым собственникам помещений объемом на содержание общедомового имущества в пределах утвержденного норматива) свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества (о непринятии мер к выявлению и устранению причин таких потерь) и именно в силу указанного вменено законом в оплату управляющей организации.

         В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Также расчетный способ определения объема потребления предусмотрен в случаях выхода приборов учета из строя.

В силу требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Поскольку одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, что объем отпущенной энергии подтвержден первичной документацией: актами  снятия показаний общедомовых приборов учета; ведомостями индивидуального потребления.

Действующим законодательством обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Из представленного истцом расчета объема и стоимости коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на ОДН в сентябре 2021г. видно, что истцом были учтены отрицательные значения предыдущих периодов, в связи с чем по ряду домов объем электроэнергии на общедомовые нужды принят равным 0.

Доказательств наличия отрицательных значений  предыдущих периодов по МКД ул. Победы, д.30, ул. Мира, д. 205А  ответчиком не представлено.

Следует отметить, что принятие ресурсоснабжающей организацией и использование для целей проведения расчетов предоставленных собственниками сведений об индивидуальном потреблении не ставится в зависимость от наличия подтверждения верности показаний индивидуальных приборов учета в МКД и получения результатов проверок.

Возложение на РСО обязанности по проведению проверок и сверок объемов индивидуального потребления находится за пределами предмета рассматриваемого спора.

Опровергнуть   представленные истцом данные индивидуального потребления может управляющая компания, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. 

Управляющая организация не представила суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность предоставленных истцом сведений о показаниях приборов учета за спорный период.

  Акты проверок, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о непригодности для расчетов спорных ИПУ, поскольку они составлены в январе 2022 года, тогда как рассматриваемым периодом является сентябрь 2021 года. Кроме  того, данные акты оформлены сотрудниками управляющей организации  с нарушением пункта 178  Основных положений N 442 без участия представителей истца, сетевой организации. В соответствии с абзацем 3 пункта 61 Правил №354 объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

           В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

          При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга  в размере 4021,44  руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

        В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рай"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за сентябрь 2021 года  в размере 4021,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

                 Судья                                                                                  И.И. Аниськова