Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274290/23-2-1541

15 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «МНР-Строй»

к ответчику: ООО «БСУ-45»

о взыскании денежных средств в размере 1 121 547,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2023 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МНР-Строй»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БСУ-45»   о взыскании задолженности в размере 716 910,00 рублей,  пени в размере 404 337,24 рублей, пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере 716 910,00 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 12.03.2024). 

Ответчик  в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО «МНР-Строй» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «БСУ-45» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 34/21-См на поставку нерудных строительных материалов (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы (песок) (далее – Товар) надлежащего качества на условиях, оговоренных в настоящем Договоре. Цена единицы товара, условия и стоимость транспортировки указаны в Приложении № 1 (Протоколе согласования договорной цены), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату Товара.

Пунктом 4.2. Договора стороны установили, что Поставщик на своё усмотрение имеет право (но не обязан) осуществлять поставку Товара в случае, если Покупатель не произвел предварительную оплату Товара (если она предусмотрена Договором). В этом случае Покупатель обязан произвести оплату за полученный Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается подписанными Универсально-передаточными документами (УПД) без каких-либо замечаний со стороны Покупателя.

В период с 30.08.2021 по 01.11.2021 Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 4 738 965 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь миллионов девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена оплата за поставленный Товар по Договору на общую сумму 4 022 055 (четыре миллиона двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

По состоянию на 21.11.2023 Ответчик имеет невыполненные обязательства по оплате за поставленный Товар по Договору на сумму 716 910 (Семьсот шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2022 года.

Кроме того, согласно представленного отзыва, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты   по договору поставки ответчиком  не представлено.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 716 910,00 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности по договору в размере 716 910,00 рублей  предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 404 337,24 рублей за период с 05.11.2021 по 21.11.2023 г.

Рассмотрев требование в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд соглашается с доводами, расчетом ответчика и отмечает следующее.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6. Договора при просрочке оплаты Товара свыше сроков, указанных в Договоре, Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  у суда не имеется.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом,    требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БСУ-45» в пользу ООО «МНР-Строй»  задолженность  в размере 716 910,00 рублей,  пени в размере 404 337,24 рублей, пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере 716 910,00 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности,  а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 22 850,00 рублей.

Возвратить ООО «МНР-Строй»   из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 674,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.