ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18956/2019

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 года

15АП-16574/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ"

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 19.08.2019 по делу № А53-18956/2019 (судья Танова Д.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия"

к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ"

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (далее – истец, ООО "Строительная индустрия") обратилось в суд с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (далее – ответчик, АО ИК «АСЭ») о взыскании задолженности 265 504,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт сверки не был подписан истцом и не возвращен ответчику. Кроме того, заявитель ссылается на то, что для ответчика не наступил срок встречного исполнения обязательства по оплате отложенного платежа.  

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014 между ООО "Строительная индустрия" (генподрядчик) и АО ИК «АСЭ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 40/50/27/81-14 (л.д. 70-150), по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ объекте, в том числе смонтировать оборудование и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора указана в разделе 20 специальной части договора и расчете цены договора (приложение №5).

Согласно пункту 4.2.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1(A), если стороны в специальной части не выбрали пункт 4.2.1(B):

-оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ за отчетные периоды будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,

- актов о приеме выполненных работ (по форме КС-2);

- счета на оплату, счета-фактуры;

- акта о зачете аванса к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (приложение № 9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1 ("Авансовый платеж").

При этом субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержаний, предусмотренных в пункте 4.2.1(B) договора, если стороны прямо указали это в специальной части.

Оплата 95 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, осуществляется ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма установлена в приложении № 3 к настоящему договору), предоставления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику согласно пункту 4.1 договора, зачитывается в стоимости выполненных субподрядчиком работ, на основании акта о зачете аванса к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (приложение № 9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1 ("Авансовый платеж").

Отложенный платеж, в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо) в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части). В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик; имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется на основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

Истцом выполнены работы по договору, объект, на котором выполнялись работы -энергоблок № 4 Ростовской АЭС передан генподрядчиком заказчику, 28.09.2018 энергоблок № 4 Ростовской АЭС введен в промышленную эксплуатацию. Однако ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

Задолженность составила 265 505,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 64-65) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Строительная индустрия" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором  субподряда № 40/50/27/81-14 (л.д. 70-150) и справки КС-3: 01 от 13.02.2015 на сумму 1 397 974,32 руб., № 02 от 31.03.2015 на сумму 537 802,70 руб., № 3 от29.05.2015 на сумму 1 620 026,72 руб., № 04 от 30.06.2015 на сумму 520 850,82 руб., № 05 от 31.07.2015 на сумму 5 440,98 руб., № 06 от 31.08.2015 на сумму 6 579,68 руб., № 07 от 30.06.2016 на сумму 1 394 102,74 руб. Акты КС-2:  № 121-02/14-4 от 13.02.2015, № 122002/15-4 от 13.02.2015, № 1221-02/15-4 от 13.02.2015, № 1222-02/15-4 от 13.02.201, № 4205-03/15-4 от 27.02.2015, № 4206-03/15-4 от 27.02.2015, № 7544-05/15-4 от 29.05.2015, № 7545-05/15-4 от 29.05.2015, № 7546-05/15-4 от 29.05.2015, № 8623-06/15-4 от 30.06.2015, № 8622-06/15-4 от 30.06.20015, № 8621-06/15-4 от 30.06.2015 (л.д. 17 – 59).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 265 505,90 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

В материалы дела имеется акт сверки № 4546 (л.д. 61), подписанный со стороны ответчика, указанный акт сверки направлялся ответчиком в адрес истца 25.01.2017 письмом № 40-50/05-20-85 (л.д. 60).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки № 4546 (л.д. 61) не подписан со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку указанный акт сверки подписан со стороны ответчика, и, подписывая акт сверки, ответчик подтвердил сведения, отраженные в акте сверки. Сам же ответчик направил этот акт сверки истцу для подписания.

Данный акт помимо подписи имеет оттиск печати организации. О фальсификации акта ответчиком не заявлено, иной процессуальный порядок оспаривания подлинности документов АПК РФ не предусмотрен.

Подлинность печати АО ИК «АСЭ» ответчиком не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что для ответчика не наступил срок встречного исполнения обязательства по оплате отложенного платежа, судом не принимаются, поскольку объект, на котором выполнялись работы - энергоблок № 4 Ростовской АЭС передан генподрядчиком заказчику и 28.09.2018 энергоблок № 4 Ростовской АЭС введен в промышленную эксплуатацию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу № А53-18956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Н. Глазунова