Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 06 » июня 2022 г.  Дело № А12-8693/2022 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., рассмотрев  заявление в порядке упрощённого производства, общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к территориальной административной комиссии Советского района  городского округа город-герой Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным постановления с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц администрации Советского района города Волгограда,  Прокуратуры Советского района города Волгограда, Прокуратуры Волгоградской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант"  (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Гарант») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  территориальной административной комиссии Советского района городского округа  город-герой Волгоград № 1/6-22/159 от 03.03.2022.  

Территориальная административная комиссия Советского района городского  округа город-герой Волгоград представила копии материалов административного дела и  отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.  

Прокуратура Советского района города Волгограда, Прокуратура Волгоградской  области представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.  

На основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное  заявление принято судом в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий  определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения  административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 30 января 2022 года в период времени с 14 часов  00 мин по 15 часов 30 мин проведенной сотрудниками прокуратуры Советского района  Волгограда проверки по адресу Волгоград, Советский район, ул. пр. Университетский,54  установлено: юридическим лицом ООО "УК Гарант" не проведены работы по удалению  ледяных наростов на крыше вышеуказанного многоквартирного дома.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2022.  

В отношении общества составлен протокол № 124 от 22.02.2022 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской  области от 11.06.2008 № 1693-ОД).  

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района  городского округа город-герой Волгоград № 1/6-22/159 от 03.03.2022 заявитель привлечен  к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание -  административный штраф в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об  административной ответственности нарушение утвержденных органами местного  самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан  предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до  четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в  размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение  административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты  Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила  благоустройства).  

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования  для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной  деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных  лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве,  создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского  округа Волгоград.  

Согласно пунктам 2.5., 2.5.2. Правил благоустройства на территории Волгограда  собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений,  земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения,  сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев  помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы  или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе  финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий;  внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов  определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором  расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными  предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома  объектами, но не более 15 м от границ дома.  

В соответствии с пунктом 4.6.16. Правил благоустройства, собственники,  владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически  производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами  прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения.  

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем  выполнении обществом указанной обязанности подтверждается актом проверки с  фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что  

свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной  ответственности.  

Таким образом, суд полагает, что вина юридического лица в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности N° 1693-ОД от 11.06.2008  г. полностью и объективно доказана.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Факт нахождения придомовой территории в ненадлежащем санитарном состоянии  установлен протоколом осмотра, а также приложенными фотоматериалами.  

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по  соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для  их соблюдения, материалы дела не содержат.  

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано  чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля  заявителя, Обществом не представлено.  

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной  ответственности, административным органом установлена и доказана.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях кооператива  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не  установлено.  

Согласно представленной информации протокол об административном  правонарушении № 124 от 22.02.2022 направлен ООО «Управляющая компания «Гарант»  в этот же день, письму присвоен штриховой почтовый идентификатор 4001166186599, в  связи с чем доводы о его неполучении несостоятельны.  

Устранение выявленных нарушений 31.01.2022 не противоречит их совершению на  дату проведения проверки 30.01.2022.  

Суд первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено заявителем,  имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением  законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления,  отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о  возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей на предупреждение.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2  статьи 4.1.1 КоАП).  

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья  4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных  предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего  предпринимательства.  

Заявитель согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой  службы, отнесен к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд  считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.  

При этом суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено, что  совершенное заявителем правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об  изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.  

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято  административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут  являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", судом не установлено.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни  процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако  

оно подлежит изменению в части установленного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановление территориальной  административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград   № 1/6-22/159 от 03.03.2022, заменив административное наказание в виде штрафа на  предупреждение.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Лесных Е.А.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 9:41:42Кому выдана Лесных Евгений Андреевич