АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9140/2023

г. Архангельск

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к администрации Мезенского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164750, 

<

...>)

о взыскании 76 147 руб. 29 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Мезенский район" (далее – ответчик)  о взыскании 76 147 руб. 29 коп., из них 71 016 руб. 36 коп. долга за услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации, оказанные по договору № 0237/17674-22 от 19.08.2022; 5130 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2022 по 03.08.2023.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца  заменил ненадлежащего ответчика (администрацию муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на надлежащего – администрацию Мезенского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164750, 

<

...>). 

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на иск не представил. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между правопредшественником ответчика (заказчик) и истцом (исполнитель) 24.08.2022г. заключен  договор по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации № 0237/17674-22.

По условиям заключенного договора истец  обязался   оказать ответчику  комплекс услуг, связанных с проведением повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Привязка типового проекта школы на 90 мест в с. Долгощелье Мезенского района Архангельской области». Основание для заключения договора- заявка от 22.06.2022г. № 550. 

Стоимость услуг 83 548 руб. 66 коп. ( приложение № 3 к договору). 

Результат оказанной услуги – положительное заключение государственной экспертизы от 03.11.2022г. направлен заказчику 07.11.2022г. в электронной форме  посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

Акт оказанных услуг № 373 от 03.11.2022г.  подписан ответчиком электронной цифровой подписью. 

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в размере 15% от цены договора.  

  Ответчик денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 14.04.2023, в которой требовал оплаты оказанных услуг. 

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 71 016 руб. 36 коп.  

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку задолженность в размере 71 016 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг, истец заявил  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5 130 руб. 93 коп. за период с 22.11.2022 по 03.08.2023.

В соответствии с п. 8.3. договора  в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанной услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.5. по окончании оказания услуги заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 85% по предоставленному акту сдачи-приемки и счету-фактуре оказанных услуг в течение 10  рабочих дней с даты подписания акта.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  неустойки суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт  неустойки  суду не представил.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Мезенского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ИНН 

<

***>)  76 147 руб. 29 коп., в том числе 71 016 руб. 36 коп. задолженности, 5 130 руб. 93 коп. неустойки, а также  3 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков