﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8866/2019-ГК

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело № А60-1660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С., 

по делу № А60-1660/2019

по иску Травникова Владимира Евсеевича

к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051, г. Туринск)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Травников Владимир Евсеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее –  ответчик, общество "Туринский ЦБЗ") о взыскании 266 100 руб. 66 коп. задолженности по договору купли-продажи акций от 21.03.2018 № 2-17552, 7 927 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 11.01.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018 № А60-72294/2017 между Травниковым В.Е. (продавец) и обществом "Туринский ЦБЗ" (покупатель) заключён договор купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера от 21.03.2018 № 2/17552 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить, в соответствии с Положением «Методика определения выкупной стоимости акций», обыкновенные именные акции общества "Туринский ЦБЗ" в количестве 5 454 штук по цене 48,79 руб. за штуку.

Общая сумма договора составляет 266 100 руб. 66 коп. (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость 5 454 акций на сумму 266 100 руб. 66 коп. наличными деньгами или в безналичном порядке  в течение 5 месяцев (пункты 2.1, 2.2 договора).

Ссылаясь на то, что покупателем обязательство по оплате акций не исполнено, продавец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

	Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок оплаты ответчиком выкупленных у истца акций истек 21.08.2018; доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи акций, материалы дела не содержат; отсутствуют основания для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим. 

В силу стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что срок оплаты ответчиком выкупленных у истца акций истек 21.08.2018.

Доказательств погашения задолженности обществом "Туринский ЦБЗ" в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение арбитражного суда от 30.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 13.06.2019 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-1660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАОр «Туринский ЦБЗ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева