ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.10.2024

Дело № А40-108569/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от ФИО1: лично, паспорт

от ФИО2: лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2, ФИО1, ФИО3 

на определение от 19.02.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об установлении категории должника в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО «Московский Фондовый Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Московский Фондовый Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, члена МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 утвержден конкурсным управляющим ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 освобожден ФИО5 от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Московский Фондовый Центр». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2023 поступило заявление конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории должника финансовая компания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории «финансовая компания».

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявители в кассационной жалобе указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу правовых норм ст. 2, 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 29-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональные участники рынка ценных бумаг - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также лица, которые осуществляют деятельность по инвестиционному консультированию. Все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Из пункта 1 ст. 185.1 Закона о банкротстве следует, что на профессиональных участников рынка ценных бумаг распространяются особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 185.2-185.7 Закона о банкротстве.

Для применения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве финансовых организаций) значение имеют: 

- факт осуществления должником в преддверии банкротства деятельности как профессионального участника рынка ценных бумаг; 

- наличие у него неисполненных обязательств, вытекающих из названной деятельности.

Таких обстоятельств судами не установлено, из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 02.06.2016, а лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности № 077-06554-100000 от 17.10.2003, № 077-06564-010000 от 17.10.2003, № 077-13305-001000 от 7.09.2010 были аннулированы Банком России 12.12.2014 в связи с нарушением, совершенным лицензиатом (Приказ Банка России от 12.12.2014 № ОД-3501). В период с 2014 по 2016 годы должником профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг не осуществлялась.

В материалах дела не имеется доказательств, что должник как профессиональный участник рынка ценных бумаг заключал договоры с клиентами, что на клиентских счетах имелись ценные бумаги.

Доводы конкурсных кредиторов подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах.

Судами отмечено, что необходимость применения к должнику специальных правил параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве была предметом рассмотрения в определении арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2023, постановлении апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлении кассационного суда от 23.01.2024 по настоящему делу. Конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являлись заявителями в рассмотренном обособленном споре. Поэтому на них распространяются правила п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии надлежащих оснований для установления принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории «финансовая компания».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А40-108569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Трошина

 

                                                                                       Н.С. Калинина