АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                        Дело № А14-9171/2020

«02» декабря 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312362024700019, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 898 784 руб. 03 коп. задолженности, 86 336 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 07.05.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройторгинвест»  (далее – ответчик, ООО «Стройторгинвест») о взыскании 898 784 руб. 03 коп. задолженности, 86 336 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2020.

Определением суда от 22.09.2020 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, проект которого был представлен в суд.

В судебном заседании 25.11.2020 истец поддержал исковые требования, пояснил, что текст мирового соглашения у него отсутствует, заявил об отсутствии намерений заключить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие стороны.

Из материалов дела следует, что 15.07.2017 между ООО «Стройторгинвест» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на перевозку №15/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по перевозке грузов по заявке заказчика. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты стороны согласовываются в заявке на перевозку грузов (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по каждой перевозке фиксируется в спецификации (п. 4.1. договора).

Окончательная оплата за перевозку производится на основании актов выполненных работ исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после получения заказчиком оплаты за выполненные работы по актам исполнителя от генерального заказчика (либо собственника строительного объекта) (п. 4.2. договора).

Основанием для составления актов выполненных услуг служат заверенные грузополучателем ТТН (п. 4.3. договора).

Оплата выполненных услуг производится после предоставления корректно оформленных первичных документов, по которым производилась перевозка (п. 4.7. договора).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается актами №3 от 15.01.2019, №6 от 20.01.2019, № 10 от 31.01.2019, № 13 от 11.02.2019, № 20 от 28.02.2019 подписанными сторонами без замечаний и возражений, относительно объема и качества выполненных работ.

Кроме того, между с сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 898 784 руб. 03 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, направил претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оплаты сложившейся задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами №3 от 15.01.2019, №6 от 20.01.2019, № 10 от 31.01.2019, № 13 от 11.02.2019, № 20 от 28.02.2019 подписанными сторонами без замечаний и возражений, относительно объема и качества выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, также подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, представленные истцом документы не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд  считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 898 784 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2019 по 30.06.2020 в размере 86 336 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение последним сроков оплаты оказанных услуг в размере                 86 336 руб. 19 коп., в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании 86 336 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 30.06.2020 подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 22 702 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 4188 от 02.07.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 22 702 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312362024700019, ИНН 

<

***>), 

<

...> 784 руб. 03 коп. задолженности, 86 336 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 702 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова