АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10545/2023

г. Архангельск

18 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 11 марта 2024 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163513, Архангельская область, п.Лахта Приморского района,; 163065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1), департамента муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163000, 

<

...>), межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (адрес:  190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.39; 163000, 

<

...>).

об обязании устранить препятствия  в пользовании имуществом,

от истца – ФИО1 по доверенности 01.09.2023 (в заседании 06.03.2024),

от ответчика – не явился (извещен), 

от третьего лица (управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу) – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

иные третьи лица – отсутствуют (извещены). 

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Норд Вэй" (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0035 площадью 0,0311 га от имущества и мусора, а также устранить препятствия в доступе к указанному участку через участок общего пользования (располагается пр. Никольский) в течение пяти дней с момента вынесения решения суда. Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании 06.03.2024 заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению. Также представитель истца указал, что не настаивает в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в отношении судна «Патрульный -1».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу не согласились с требованиями в части размещения  на земельном участке истца судна «Патрульный -1».

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и мэрией г. Архангельска (в настоящее время - администрация городского округа «Город Архангельск») заключен договор аренды  земельного участка № 1/345 (с) от 13.07.2006 по условиям которого арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений в Соломбальской территориальном округе 

<

...> (кадастровый номер 29: 22:000000:035), площадью 0,0311 кв.м, в 13 ценовой зоне, для строительства причала для организации стоянки морского судна, согласно распоряжению заместителя мэра г. Архангельска от 14.06.2006 № 650р.

Истцом проведен осмотр  переданного в аренду земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 12.07.2023, в котором отражено, что генеральный директор ООО «Нордпрд-К», капитан т/х «Антей» ФИО3, ФИО4 произвели осмотр земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35, в ходе которого установили, что участок огорожен контейнерами и поставлена железная решетка (ворота) закрытые на замок, установлена табличка «Частная территория Проход закрыт», на земельный участок доступа не получили; через установленные ворота видна техника, контейнера, судно на слипе, кучи металлолома и железные бочки, территория захламлена.

Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве  и в ходе судебного разбирательства отрицал факт размещения принадлежащего ему имущества на участке с кадастровым номером 29:22:000000:0035. Также ответчиком указано, что земельный участок определяется как находящийся на удалении 145 м. от здания по адресу: 

<

...> по направлению на юго-восток. По данному направлению находится причал № 81, принадлежащий ООО «Норд Вей».

Оценив письменные доказательства, объяснения и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В статье 304  ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 площадью 311 кв. м. Граница земельного участку установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35: "место размещения причала для организации стоянки морского судна", категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 является земельным участком единого землепользования, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:023013:13 (площадью 237 кв. м), 29:22:023013:32 (площадью 24 кв. м). Земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 предоставлен ООО "Нордпрод-К" по договору аренды земельного участка от 13 июля 2006 года № 1/345(c).

Администрация городского округа «Город Архангельск» в ходе судебного разбирательства подтвердила, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 находится в пользовании истца, не возвращен им, договор аренды не расторгнут.

Ответчику на праве собственности принадлежит часть причала  № 81, общей площадью 251 кв.м., инвентарный номер 22359, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский. Также  ответчику на основании договора аренды  земельного участка № 1/100с от 18.03.1996 передан в аренду земельный участок площадью  1211 кв.м. с кадастровым номером 29:22:023101:0025.

Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск" были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:0025 в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:25 предоставлен ООО "НОРД ВЭЙ" на условиях договора аренды земельного участка от 18 марта 1996 года Ла 1/100с в редакции соглашения от 30 декабря 2003 года, соглашения от 13 июля 2006 года. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:8595, расположен по просп. Никольскому в г. Архангельске, имеет площадь 37766 кв. м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:8595: "для размещения просп. Никольского (для размещения линейного объекта)", категория земель – земли населенный пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:0000008595  находится в собственности городского округа "Город Архангельск". При обследовании территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:8595 расположены металлические контейнеры, стоящие в один ряд. На территории земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:8595 на момент обследования находилась собака. По результатам осмотра составлен акт  выездного обследования от 06.10.2023 № 83.

В акте выездного обследования территории, расположенной по пр. Никольскому в г. Архангельске от 15.12.2023 отражено, что с восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35 доступ на указанный земельный участок: невозможен, так как с восточной стороны расположен земельный участок с кадастровых номером 29:22:023013:23, обремененный правами третьих лиц, на котором установлены металлические ворота. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером; 29:22:000000:35 расположены металлические контейнеры, земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:25, обремененный правами третьих лиц. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:8595 расположены металлические контейнеры, стоящие в один ряд, судно в непригодном для использования состоянии, стоящее на деревянных подставках, бетонные блоки. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:35 расположена река Северная Двина. Доступ (проезд, проход) на земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 ограничен. Ввиду того, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 ограничен, определить нахождение на нем какого-либо имущества не представилось возможным.

В данном случае материалами дела подтверждено, что доступ на земельный участок истца по земельному участку с кадастровым номером 29:22:000000:8595, находящемся в собственности муниципального образования невозможен. На данном участке расположен линейный объект – дорога по пр. Никольскому, который на момент рассмотрения дела в суде огорожен контейнерами, в связи с чем истец доступа на находящийся в его пользовании земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35  не имеет.

Поскольку дорогой, по пр. Никольскому вправе пользоваться любой лицо, в том числе истец, для доступа на свой земельный участок, ограждение части территории контейнерами является незаконным и нарушает права истца.

Согласно объяснениям взятым сотрудником УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску у ФИО5, являющегося директором ООО «Норд Вей» контейнеры расположенные вблизи  территории ООО «Норд-Вей» частично принадлежат обществу, а частично частным лицам, данные контейнеры не препятствуют проходу (проезду) на свой участок ООО «Нордпрод-К». Данные контейнеры  установлены в целях предотвращения неконтролируемого прохода, проезда на территорию ОО «Норд Вей».

Поскольку из пояснений директора ООО «Норд-Вей» следует, что часть контейнеров является собственностью ответчика и размещена в его интересах требования истца  в части требования устранить препятствия в доступе к участку  истца через участок общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы  ответчика о том, что размещенные контейнеры не препятствуют доступу истца на земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 опровергаются материалами дела и пояснениями сторон. Третьи лица в ходе судебного разбирательства неоднократно указывали, что проходили к участку истца через участок ответчика с кадастровым номером 29:22:023101:25, возможность сквозного прохода (проезда) через участок с кадастровым номером 29:22:000000:8595 отсутствовала в связи с наличием на участке контейнеров.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Доводы ответчика о том, что им убраны контейнеры, препятствующие доступу истца на земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:35 не принимаются судом, поскольку истцом указанные обстоятельства не подтверждаются, а ответчиком надлежащих доказательств освобождения проезда по земельному участку с кадастровым номером 29:22:000000:8595 не представлено.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0035 площадью 0,0311 га от имущества и мусора. В исковом заявлении истец не уточняет какое именно имущество необходимо убрать ответчику.

Судом установлено, что ответчиком на основании договоров от 19.12.2023 и № 01/01-01 от 01.01.2024  по зимнему отстою судна, заключенному между ООО «Норд-Вей» и межрегиональным территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу ответчиком на земельном участке истца размещен патрульный теплоход «Анатолий Булатов». 

Ответчиком не представлено доказательств того, что патрульный теплоход «Анатолий Булатов» размещен на части причала № 81, находящейся в собственности ООО «Норд Вей», как того требуют договоры по зимнему отстою судна. Факт размещения судна на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:0035 подтвержден представителями третьего лица и установлен сторонами в ходе совместных осмотров 01.02.2024 и 20.02.2024.

В данном случае суд исходит из того, что ООО «Норд Вей» не доказано, что часть причала № 81, принадлежащая ответчику находится, в том числе на земельном участке  с кадастровым номером 29:22:000000:0035, и ответчиком надлежащим образом оформлены права пользования данным земельным участком. Из материалов дела усматривается, что причал № 81 (кадастровый номер 29:22:000000:742) находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:25, находящемся в аренде у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН.

Доказательства размещения иного имущества непосредственно ответчиком, либо доказательства принадлежности ответчику, находящего на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:0035  имущества истцом не представлено. 

Ответчик в  ходе судебного разбирательства принадлежность ему, находящегося на участке с кадастровым номером 29:22:000000:0035, имущества отрицал. Ответчик указывал, что мусор, имеющийся на земельном участке, оставлен самим истцом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части требований  по устранению препятствий в пользовании имуществом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0035 от патрульного теплохода «Анатолий Булатов».  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для устранения препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 29:22:000000:0035 через земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:8595  выявленных недостатков в течение 20 дней с момента вынесения решения суда. Устанавливая данный срок, суд руководствуется пояснениями истца, который ссылался то, что проезд и доступ к участку необходим для его приведения в нормальное состояние до начала навигационного периода. Также суд учитывает, что ответчиком иной период времени, кроме предложенного истцом, не предлагался.

В части установления срока по  обязанию  ООО "Норд Вэй" устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0035 от патрульного теплохода «Анатолий Булатов» судом учтены пояснения представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу о необходимости дождаться начала навигации, чтобы не повредить судно. Представитель истца в ходе судебного разбирательства против установления данного срока не возражал, ответчик иных сроков не предлагал.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, в котором указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом указанными положений и разъяснений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить различный размер неустойки в зависимости от действий, которые необходимо осуществить ответчику.

В части действий по обеспечению истцу доступа на земельный участок суд считает необходимым установить неустойку с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения в размере 2000 руб. с последующим ежемесячным увеличением на 2000 руб., но не более 6000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В части действий по освобождению земельного участка от патрульного теплохода «Анатолий Булатов» суд считает необходимым  установить неустойку, исчисляемую за днем истечения установленных судом срока исполнения по день его фактического исполнения в твердой сумме - 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

При этом суд учитывает, что такой размер неустойки соответствует обеспечительной функции судебной неустойки; ответчиком возражений относительно предложенного истцом размера неустойки не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав должника, имеющего законное право на обжалование судебного акта арбитражного суда, не вступившего в законную силу.

В данном случае рассмотрев заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд не усматривает, что имеются исключительные обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу его исполнение станет невозможным или истцу будет причинен значительный ущерб.

На основании изложенного заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд оставляет без удовлетворения.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка - в абзаце первом неверно указан размер кадастровый номер земельного участка общего пользования, а именно указано «29:22:023101:25», тогда как следовало указать «29:22:000000:8595».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 11.03.2024, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  устранить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 29:22:000000:0035 площадью 0,0311 га через участок общего пользования (располагается пр. Никольский) с кадастровым номером 29:22:000000:8595 в течение двадцати дней с момента вынесения решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты открытия навигации на водных объектах, расположенных в городском округе «Город Архангельск», установленной постановлением Правительства Архангельской области в 2024 году, устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0035 от следующего имущества: патрульного теплохода «Анатолий Булатов».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части обязательства по устранению препятствий в доступе к земельному участку взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первого месяца неисполнения судебного акта, 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение  второго месяца неисполнения судебного акта,  6000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение  третьего и последующих месяцев неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части обязательства по освобождению земельного участка от имущества взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку, исчисляемую за днем истечения установленных судом срока исполнения по день его фактического исполнения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордпрод-К"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова