АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19957/2025

г. Тюмень

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 05.09.2025 № 01007225 и от 18.09.2025 №01137225.

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 № 12/187-ВК,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 05.09.2025 № 01007225 и от 18.09.2025 №01137225.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.01.2025 (резолютивная часть объявлена 24.12.2024) по делу № А70-24373/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 24.06.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника на 24.07.2025 и обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Следовательно, отчет должен был быть представлен в арбитражный суд не позднее 18.07.2025. Однако, отчет представлен не был.

Определением от 24.07.2025 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28.08.2025 и вновь обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить отчет.

Однако, отчет вновь не был представлен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 52 Закона.

Датами совершения административного правонарушения являются 19.07.2025 и 23.08.2025.

Далее, по второму эпизоду Управлением установлено, что резолютивная часть решения о введении реализации имущества гражданина и об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО3 оглашена 24.12.2024. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 26.12.2024.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию сведений о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего следует исчислять с 26.12.2024.

Таким образом, указанные сведения должны были быть опубликованы финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 09.01.2025.

Однако, названные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.05.2025, что значительно позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 213.7 Закона, пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Датой совершения административного правонарушения является 10.01.2025.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2025 № 01007225 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия ответчика квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В качестве квалифицирующего признака указано привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение от 03.10.2024 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68525/2024).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Далее, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 по делу № А70-7973/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, которому вменена обязанность не позднее трех месяцев с даты принятия решения представить в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, супруга (бывшего супруга), иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Следовательно, промежуточный отчет в должен был быть представлен в материалы дела не позднее 17.09.2024. Однако, промежуточный отчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1. при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона.

Датой совершения административного правонарушения является 18.09.2024.

По четвертому эпизоду Управлением установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 о введении реализации имущества гражданина и об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО3 оглашена 17.06.2024. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 18.06.2024. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию вышеуказанных сведений следует исчислять с 18.06.2024.

Таким образом, указанные сведения должны были быть опубликованы финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 21.06.2024.

Однако названные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.06.2024, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 213.7 Закона, пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Датой совершения административного правонарушения является 22.06.2024.

Далее, по пятому эпизоду Управлением установлено, что в резолютивной части решения от 17.06.2024 суд возложил на финансового управляющего ряд обязанностей и определил сроки их исполнения.

Так, суд обязал незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору ЕФРСБ для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд.

Установлено, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 26.06.2024 сообщением № 14729057, в газете «Коммерсантъ» опубликованы 06.07.2024 объявление № 77213901714.

Следовательно, доказательства включения сведений в ЕФРСБ должны были быть представлены в арбитражный суд не позднее 01.07.2024, доказательства опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» должны были быть представлены не позднее 11.07.2024.

Однако, доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 52 Закона, пункта 8 статьи 213.9 Закона.

Датами совершения административного правонарушения являются 02.07.2024, 12.07.2024.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2025 № 01137225 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Действия ответчика по протоколу от 05.09.2025 № 01007225, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности к установленному сроку и в опубликовании с нарушением срока в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего, квалифицированы Управлением по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В качестве квалифицирующего признака указано привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение от 03.10.2024 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68525/2024).

Действия ответчика по протоколу от 18.09.2025 №01137225 квалифицированы по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Ответчик не приводит возражений относительно события административного правонарушения.

Более того, по результатам изучения материалов банкротного дела № А70-24373/2024 арбитражным судом установлено, что арбитражным судом неоднократно откладывалось судебное заседание в связи с непредставлением арбитражным управляющим отчета о своей деятельности. 20.08.2025 от УФРС по Тюменской области поступили сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1

Определением от 28.10.2025 в судебном заседании рассмотрен вопрос об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего. Суд обязал должника представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 № А70-7973/2024 продлена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев (определение от 15.08.2025). Суд обязал орган по контролю (надзору) обеспечить контроль за исполнением финансовым управляющим мероприятий в процедуре (предоставление квартальных отчетов, публикации сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, и пр.), провести оценку на предмет исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, по итогам принятых мер уведомить арбитражный суд.

В ответ на определение суда от 15.08.2025 Управление Росреестра по Тюменской области представлены сведения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (протокол от 18.09.2025 № 01137225).

Санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность замены дисквалификации на штраф, а суд исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть на шесть месяцев, поскольку освобождение ответчика от возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) позволит утвердить другого арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Так же арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Часть 2 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае действия ответчика квалифицированы по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, соответственно, учитывая принцип поглощения наказания, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства 

<

...>; дата рождения 20.12.1984; место рождения г. Армовир Краснодарского края; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по частям 3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.