АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-846/2020

г. Уфа

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ГУП РБ "УАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН1130280034213)

третьи лица ФИО2

о взыскании 1 665 545 руб. 43 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 5Д от 18.01.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ГУП РБ "УАЗ"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"  (далее – ответчик) о взыскании 1 665 545 руб. 43 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору №1619 от 28.11.2016 на разработку проектно-изыскательской  документации по объекту «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-846/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Проектно-изыскательский институт «Архпроектизыскания».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 в  удовлетворении  ходатайства  ГУП РБ "УАЗ" о  назначении  судебной  экспертизы   отказано.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил исключить из числа доказательств - ксерокопии актов выполненных работ, представленных ответчиком.

Истцом в судебном заседании 14.02.2022 года заявлено ходатайство об исключении доказательств, а именно, актов выполненных работ от 2017 года, представленных ответчиком в виде заверенных ксерокопий. Последний ссылается на их недопустимость,  ввиду отсутствия оригиналов актов и отсутствия расшифровки (ФИО) сотрудника ГУП РБ "УАЗ".

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку истец не представил суду иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с представленными в материалах дела документами. Более того факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами (т. 2 л.д. 12, СД-диск), цветными копиями актов от 15.12.2017, актом от 29.11.2017. 

Указанные документы оценены судом в совокупности с иными представленными в дело материалами. При этом судом учтено отсутствие иных редакций актов, не тождественных копиям актов, представленных ответчиком в дело, существования других документов с иным содержанием. 

Отсутствие у ответчика оригиналов актов выполненных работ не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, о фальсификации документов и  как следствие, об  отсутствии обязательств  между  сторонами в   рамках  заключенного  контракта.   

Также третье лицо ООО Проектно-изыскательский институт «Архпроектизыскания» подтвердило факт работ в качестве субподрядчика по проведению обследования для дальнейшей реконструкции объекта: здания  «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>» (т. 2 л.д. 53-89).

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.   

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в порядке тс. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Вся указанная документация была передана истцу , что подтверждается следующими документами: накладная № 1-1619-2017 от 30.01.2017, № 2-1619-2017 от 29.03.2017, № 2.1-1619-2017 от 17.04.2017, № 3-1619-2017 от 31.08.2017, № 4-1619-2017 от 22.11.2017, № 1-1619-2017 от 15.12.2017, № 2-1619-2017 от15.12.2017. Исполнение ответчиком обязательств по договору также подтверждается рабочей перепиской между истцом и ответчиком (письма № 298 от 15.12.2016, № 2884 от 19.12.2016, № 315 от 20.01.2017, № 96/1 от 23.01.2017, № 601 от 31.08.2017, № 162 от 21.11.2018). 29.11.2017 года между сторонами подписан акт № 1 от 29.11.2017 приема-передачи выполненных проектно-изыскательных работ к договору № 1619 от 28.11.2016  «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», согласно которому истец принял проектно-изыскательные работы. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не предъявлено. 

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО Проектно-изыскательский институт «Архпроектизыскания» поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 28.11.2016г. между ООО «ПромТехСтрой» и ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» был заключен договор №02.2017/17 на выполнение изыскательских работ, согласно которому ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>». ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» было привлечено в качестве субподрядчика генеральным подрядчиком ООО «ПромТехСтрой» по договору №1619 от 28.11.2016 г. на разработку проектно-изыскательской документации по объекту: «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», заключенному между ГУП РБ «УАЗ» и ООО «ПромТехСтрой». Привлечение ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» в качестве субподрядчика было согласовано заказчиком - ГУП РБ «УАЗ». Согласно технического задания на производство комплекса изыскательских работ по объекту «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» поручено выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания на всех участках реконструкции и в объеме, необходимом для проектирования. Согласно подписанного между сторонами акта от 10.03.2017 г. все выполненные изыскательские работы удовлетворяют условиям договора и выполнены в полном объеме. Выполненные ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» изыскательские работы были использованы ООО «ПромТехСтрой» в ходе исполнения своих обязательств по заключенному между  сторонами договору №1619.  Истец принял выполненные работы по договору, что подтверждается актом №1 от 29.11.2017 г. приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ к Договору №1619 от 28.11.2016 г., претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ истец к ответчику не имел. От ООО «ПромТехСтрой» к ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» также претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ нет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между ГУП РБ "УАЗ" ("Заказчик") и Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии строительства» ("Подрядчик") заключен договор № 1619  на разработку проектно-изыскательской  документации по объекту «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>»., согласно п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика  принимает на себя обязательство разработать проектно-изыскательскую документацию по объекту:  «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 26-30). 

Работа, составляющая предмет договора, должна соответствовать техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.3. договора). 

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работы:

1.4.1.  Начало работ: в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора и получения исходных данных для проектирования от Заказчика.

1.4.2. Окончание работ: в течение 8 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 10 технического задания проектирование выполняется в соответствии с порядком согласно Постановлению №87 Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Но для выполнений условий договора, для сдачи и прохождения государственной экспертизы не хватает следующих разделов:

1.Раздел 1 - ПЗ «Пояснительная записка»

2.Раздел 2 - ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка»

3.Раздел 5- ИОС1 «Система электроснабжения»

4.Раздел 5- ИОС5 «Средства связи»

5.Раздел 5- ИОС7 «Технологические решения»

6.Раздел 6- ПОС «Проект организации строительства»

7.ПОД «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства»

8.Раздел 7 - ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

9.Раздел 8- МПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

10.Раздел 9- ЭЭ «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

11.Раздел 10 - ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

12.Раздел 11 - СМ «Смета на строительство объектов капитального строительства» Инженерные изыскания:

Том 1. Отчет об инженерно-геодезических изысканиях. 

Том 3. Отчет об инженерно-экологических изысканиях.

Так же согласно приложение №1 подрядчик обязан предоставить акт сдачи-приемки работ по каждому этапу проектирования с приложением к нему рабочей документации в трех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде, что так же не было выполнено.

По  мнению  истца,    подрядчик  не  предоставил  вышеуказанные результаты  работ  на  бумажном  носителе.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору согласно с действующем законодательством Российской Федерации. 

За неисполнение ответчиком обязательств  по договору истцом заявлено требование о взыскании с  ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере    1 665 545 руб. 43   коп. за период с 01.01.2017г. по 15.01.2020г. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением претензий № 2807 от 09.12.2019, № 2970 от 27.12.2019 (т 1 л.д. 34-41). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом  по  настоящему  делу  заявлены  штрафные  санкции    рассчитанные  по  правилам  ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует  из  материалов  дела, сторонами подписано техническое задание на разработку  проектно-изыскательской документации по объекту «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>» (приложение № 1 к договору № 1619 от 28.11.2016).

Согласно п. 10 технического задания проектирование выполняется в соответствии с порядком согласно Постановлению №87 Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Согласно п. 4.1. договора перечень работ, подлежащих сдаче подрядчиком заказчику по окончании срока выполнения определен в техническом задании и в п.1.1. Настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора по окончании работ  подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление, после получения которого , не позднее 10 рабочих дней  заказчик обязан принять результат работ по акту выполненных работ. 

Согласно п. 4.3. договора заказчик проверяет соответствие объемов и содержания выполненных работ согласно техническому заданию и договору.

В соответствии с п. 4 договора в течение 10 рабочих  дней заказчик с требованиями устранить недостатки не обращался. 

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчиком  представлены  копии  накладных  о  передаче  результатов  работ ( том.1 л.д.108-114, том.2 л.д.14-17),  со стороны  ГУП «УАЗ РБ»   накладные  подписаны  заместителем  директора,  его подпись на документах скреплена печатью истца.

Факт передачи документации ответчиком истцу подтвержден следующими  материалами дела.

Согласно накладной № 1-1619-2017 от 29.03.2017 переданы:

Том 1. Отчет об инженерно-геодезических изысканиях. 

Том 2. Отчет об инженерно-геологических изысканиях.

Том 3. Отчет об инженерно-экологических изысканиях (т. 1 л.д. 108).

Согласно накладной № 2-1619-2017 от 29.03.2017 переданы:

Раздел 1 - ПЗ «Пояснительная записка»

Раздел 2 - ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка»

Раздел 5- ИОС1 «Система электроснабжения»

Раздел 5- ИОС5 «Средства связи» 

Раздел 7 - ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

Раздел 8- МПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 109).

Согласно накладной № 2.1-1619-2017 от 29.03.2017 переданы:

Раздел 5- ИОС7 «Технологические решения»

Раздел 6- ПОС «Проект организации строительства»

ПОД «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 

Раздел 9- ЭЭ «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

Раздел 10 - ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (т. 1 л.д. 110).

 В электроном виде  истребованная документация загружена в систему «мой арбитр» 23.11.2021.

  Для  выяснения  лица,  полномочного  подписывать  документы  от  имени  ГУП «УАЗ»  в 2017году,  судом  истребованы  документы  по  приему  на  работу   заместителей  директора,  должностные  инструкции.

Согласно  представленных  суду  документов (л.д.131-160)  суд  приходит  к   выводу  о  схожести подписи «зам. директора»  на  накладных  ответчика и  подписи  заместителя  директора  ГАйнутдинова Х.А..  период  работы   с 12.03.2014  по  19.10.2018г.    

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 182 ГК РФ,  суд  приходит  к   выводу, что полномочия заместителя  директора  ГУП «УАЗ» на подписание  накладных явствовали из обстановки, в которой он сам действовал и не требовали дополнительного подтверждения.

Следовательно, вся документация передана ответчиком заместителю директора истца  ГУП РБ "УАЗ" ФИО4 

Доводы об отсутствии полномочий на принятие работ заместителем директора ФИО5 Ханифом Ришатовичем судом отклоняются, поскольку  представленными в материалы дела должностной инструкцией заместителя директора, трудовым договором № Г0000008 от 11.03.2014, приказом № 38-А от 09.04.2015 "О распределении обязанностей между руководителями государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" относимость подписи заместителя директора ФИО2 подтверждена. Кроме того, факт произведенных работ подтвержден представленной на СД диске проектной документацией (т. 2 л.д. 135-160). 

Кроме  того, в материалы дела представлена переписка сторон по исполнению договорных обязательств (т. 1 л.д.  115-120)  в  том  числе  согласование  на  проведение  негосударственной  экспертизы   в ООО «Негосударственная  экспертиза».

Факт  проведения  работ  по  подготовке  документации  подтверждается  также следующей   документацией. Так в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями акт № 1 от 29.11.2017 года приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ к договору № 1619 от 28.11.2016 «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял проектно-изыскательные работы.  Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ истец к ответчику не предъявлял (т. 2 л.д. 16). 

28.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» («Исполнитель») заключен договор №02.2017/17 на выполнение изыскательских работ, согласно п.п. 1.1, 1.2которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>». Содержание Работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора. Согласно технического задания на производство комплекса изыскательских работ по объекту «Реконструкция здания «Гостиница Большая Сибирская» по адресу: 

<

...>», ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» поручено выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания на всех участках реконструкции и в объеме, необходимом для проектирования. Между ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ»  и ООО «ПромТехСтрой» подписан акт от 10.03.2017  сдачи-приемки выполненных изыскательских работ по договору №02.2017/17  от 28.10.2016, согласно которому  выполнены следующие работы: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имел (т. 2 л.д. 45-51). 

 Выполненные ООО ПИИ «АРХПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» изыскательские работы были использованы ООО «ПромТехСтрой» в ходе исполнения своих обязательств по заключенному между  сторонами договору №1619.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Договор  исполнен  сторонами  в  2017году, однако  истцом  требования  о  наличии  оснований  для  применения  мер  ответственности  заявлены  только  в  2020году.

Поскольку  ответчиком  доказан  факт  надлежащего  исполнения  обязательств  по  договору  подряда №1619  о т  28.11.2016,  требования   в  части  применения  мер  ответственности  не  обоснованы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  исковых  требований   ГУП РБ "УАЗ" -  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова