Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59353/2022

30 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчиков: Ан И.П., представитель по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 11.062019 № 21/НТО-04484 (далее - Договор) в размере 74 328 рублей 04 копейки за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, пеней в размере 37 715 рублей 29 копеек и по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении Договора.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 20.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения, а также справочный расчет, согласно задолженность по арендной плате составляет 74 328, 04 руб. за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, пени – 33 125, 54 руб. по состоянию на 28.02.2022.

Указанные документы приобщены судом. Вместе с тем, арбитражный суд исходит из того, что указанные возражения и расчет Комитета не является заявлением об уточнении исковых требований в понимании ст. 49 АПК РФ; дело подлежит рассмотрению по требованиям, изложенным в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 11.06.2019 № 21/НТО-04484 (далее - Договор), предметом которого являлось право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 13 (западнее дома 32, корпус 1, литера Б по Купчинской улице) (далее - земельный участок).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать плату за размещения НТО в размере и порядке, определяемых Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 2.4. Договора арендатор перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендные платежи по договору от 11.06.2019 № 21/НТО-04484 в размере 74 328 рублей 04 копейки за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, истец направил ответчику претензию от 25.08.2021 № ПР-33764/21-0-0 с просьбой оплатить задолженность. Ответ на претензию ответчик не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприниматель указал, что в соответствии с п.2.3 Договора размер годовой платы составляет 26 640,88 руб. Между тем, указанная в договоре сумма в четыре раза превышают нормативно установленные, поскольку при ее исчислении истец не применил подлежащий, по мнению ответчика, применению понижающий коэффициент 0,25 установленный п. 2.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1379 для НТО осуществляющих реализацию печатной продукции.

Согласно расчету Предпринимателя, за период с даты заключения договора 11.06.2019г. до 30.09.2021г., то есть за 28 месяцев, задолженность по договору № 21/НТО-04484 от 11.06.2019 составляет 18 582 руб.

Учитывая, что при расчете задолженности истец не применил понижающий коэффициент 0,25 установленный для НТО, осуществляющих продажу периодической печатной продукции, установленный в п. 4 таблицы №2 Приложения №6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1379, ответчик возражал и относительно размера штрафных санкций, начисленных Комитетом за нарушение сроков оплаты.

Доводы Предпринимателя о необходимости использования при расчете арендной платы понижающий коэффициент 0,25, судом отклоняются по следующим основаниям.

Понижающий коэффициент 0,25, как указано в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» может применяться при следующих характеристиках: реализующих исключительно газетно-журнальную и книжную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты, экскурсионные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания. Оказывающих услуги населению исключительно общественного питания без реализации пива, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), исключительно для объектов площадью свыше 50 кв. м.

Вместе с тем, Предприниматель арендует земельный участок не более 6 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. Договора размер годовой платы по Договору составляет 26 640, 88 руб., плата по Договору в квартал составляет 6 660, 22 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00.

В 2019 году величина Кд составляет 1.24.

В 2020 году величина Кд составляет 1,24.

В 2021 году величина Кд составляет 1,24.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предприниматель подписал договор без каких-либо замечаний и возражении, следовательно согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями относительно размера, порядка и сроков внесения арендных платежей. Договор в спорный период являлся действующим, в установленном порядке Предпринимателем не оспаривался.

Кроме того, следует отметить, что арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга в спорный период определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608 -119) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379), которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу статьи 3 Закона № 608 - 119 размер арендной платы за земельный участок подлежит обязательному изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7., 2.8. Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн -18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе, при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды.

В случаях, установленных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ведомость инвентаризации земельного участка выполняется отделом землеустройства ГУП «ГУИОН» по обращению арендодателя.

Аналогичные положения для изменения определенных при заключении договоров кодов Кн, как указано ранее, установлены сторонами в пункте 3.2.24 договоров, согласно которому для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора ИП обязан в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования, в качестве приложения к которому Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Между тем, в рассматриваемом случае, Предприниматель не представил доказательств соблюдения положении пункта 3.2.24 Договора при направлении в адрес Комитета претензии, в том числе доказательств получения и направления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН» в период, действия  заключенного сторонами Договора, необходимой, как указано выше, при расчете соответствующей платы и внесения изменений в договор в части её определения.

С учетом изложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям понижающего коэффициента – 0,25 не имеется.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 74 328, 04 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3. Договора в случае нарушения пунктов 2.3. и 2.4. Договора начисляются пени в размере 0.075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составляет 37 715 рублей 29 копеек. Также Комитет просил суд взыскать с Предпринимателя пени по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022 N 28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не подлежат начислению пени за неисполнение контрагентами обязательств по внесению платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам аренды земельных участков, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, инвестиционным договорам, договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях и иным договорам, обладающим признаком инвестиционных договоров, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Произведя перерасчет неустойки, суд принимает справочный расчет Комитета и признает правомерным взыскание с ответчика неустойку в размере 33 125, 54 руб., начисленную по состоянию на 28.02.2022. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при (п.5.3.2 Договора) возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В рассматриваемом случае правовым основанием для расторжения договора явилось его существенное нарушение ответчиком - невнесение арендной платы в установленный договором срок.

В адрес Предпринимателя была направлена претензия от 25.08.2021 № ПР-33764/21-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней, обращении в Учреждения для подписания соглашения о расторжении Договора, обеспечения освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи. 

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренных договором.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 11.062019 № 21/НТО-04484 в размере 74 328 рублей 04 копейки за период с 11.06.2019 по 30.09.2021, пени за просрочку платежа в размере 33 125 рублей 54 копеек.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.062019 № 21/НТО-04484.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.