ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15372/2022

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водник»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-15372/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заместителю главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2, к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу,

о признании незаконным решения,

установил:

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми дело № 2а-7870/2022, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Водник») к заместителю Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения (уведомления) от 04.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что материалами дела подтверждается, что ООО «Водник» вело на земельном участке деятельность в полном соответствии с его назначением, а прекращение права пользования земельным участком в связи с использованием не по назначению противоречит объективной действительности. Подробно позиция отражена в жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выдало Обществу лицензию серии СЫК № 01006 ПЭ на право осуществлять разведку и добычу строительного песка месторождения «Н. Човское».

Решением Администрации от 31.08.2020 № 78/209344 ООО «Водник» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103004:41, площадью 13 423 кв. м, расположенный по адресу: м. Нижний Чов, городской округ Сыктывкар, срок использования - 49 лет. Цель выдачи разрешения - для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, при условии наличия на земельном участке гидротехнических сооружений, препятствующих размыву грунта, а именно: дамб обвалования карт намыва (т. 1, л. д. 87-88).

06.05.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу обследована водоохранная зона и прилегающая акватория реки Вычега в районе м. Нижний Чов г. Сыктывкара, в районе речного пота (левый берег реки), установлено, что карта намыва не имеет обвалования - дамбы, препятствующей размыву (расползанию намываемого грунта) (т. 1, л. д. 91-93).

Акт обследования от 06.01.2021 с информацией Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 10.02.2022 № 07-07-2022 поступил в Администрацию (т. 1, л. д. 53).

Письмом от 04.03.2022 № 01/1-25/163 Администрация уведомила ООО «Водник» о прекращении действия решения об использовании земельного участка от 30.08.2020 № 78/209344 в связи с его использованием не по назначению (т. 1, л. д. 16).

Посчитав решение незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании данного решения незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который вошли объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 10).

Постановление Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280 утвержден Порядок и условиях размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 280).

В силу пункта 1 Порядка № 280 размещение объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решений исполнительного органа государственной власти Республики Коми или органа местного самоуправления в Республике Коми, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Условиями размещения объектов являются:

использование земель или земельных участков по назначению;

выполнение предусмотренных статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требований в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков (пункт 13 Порядка № 280).

На основании пункта 12 Порядка № 280 уполномоченным органом принимается решение о прекращении использования земель или земельного участка в течение 20 рабочих дней со дня установления факта использования земли или земельного участка не по назначению).

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен заявителю для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

В соответствии с техническим проектом «Разработка месторождения строительного песка «Н. Човское», согласованным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 10.06.2020 № 1006, использование земельного участка должно было осуществляться с обязательным возведением дамбы перед территорией, где планируется складировать строительный песок (карта намыва) (т. 1, л. д. 73-75).

Согласно протоколу заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Республики Коми от 09.06.2020 месторождение строительного песка «Н. Човское» расположено на территории МО ГО «Сыктывкар в 4 км на север от г. Сыктывкара, в русле реки Вычегда. Добытое полезное ископаемое проектируется складировать по пульпопроводу на площадку - карту намыва. Карта намыва расположена в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Вычегда. Карта намыва обвалована дамбой, препятствующей размыву (расползанию) намывного грунта. Дамба формируется первоначально подводным намывом, далее - надводным. Обваловка дамбы производится непосредственно за счет добываемого грунта с месторождения. Намыв дамбы производится непосредственно либо безэстакадным способом, либо комбинированным рефулерно-безэстакадным способом. Намыв карты производится также безэстакадным способом. Отработанная вода на карте намыва осветляется в пруде-отстойнике, образующемся вокруг водосборного колодца (т. 1, л. д. 76-78).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для обеспечения пользования недрами на месторождении «Н. Човское» Общество обязано было разместить в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Вычегда карту намыва, обвалованную дамбой.

Данную обязанность Общество не исполнило, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Осуществление ООО «Водник» деятельности по добыче строительного песка при отсутствии на земельном участке гидротехнических сооружений, препятствующих размыву грунта, не может быть признано использованием земельного участка по назначению.

 Таким образом, решение Администрации о прекращении действия решения об использовании земельного участка от 30.08.2020 № 78/209344 соответствует закону.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения действия разрешения на использование земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что форма принятого решения не соответствует требованиям, подлежит отклонению по причине того, что конкретная форма решения о прекращении использования земель или земельного участка каким-либо актом не утверждена. При этом письмо от 04.03.2022 № 01/1-25/163 содержит все признаки решения.

Ссылка в оспариваемом письме на положения статьи 39.35 ЗК РФ носит информационный характер, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемой ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-15372/20 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-15372/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева