Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40083/19

город  Волгоград

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2018, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.07.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 1/785-07-19 от 25.07.2019, вынесенное Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Концессии водоснабжения»; освободить ООО «Концессии водоснабжения» от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием; в случае назначения наказания, назначить минимальный размер штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Концессии водоснабжения» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Комитетом установлен факт ООО «Концессии водоснабжения» условий лицензии на пользования недрами серии ВЛГ № 80041 ВЭ на право пользования недрами, а именно: обществом не соблюден установленный лицензией уровень добычи (ежесуточный уровень добычи) подземных вод на участке недр в п.Гули ФИО3 Советского района Волгограда.

20.05.2019 обществом представлена в комитет на согласование проектная документация «Проект водозабора подземных вод ООО «Концессии водоснабжения» для технических нужд и система мониторинга на участке подземных вод п. Гули ФИО3 Советского района г. Волгограда. Лицензия ВЛГ № 80041 ВЭ» (далее проектная документация) от 16.05.2019, в составе которой приведены сведения о фактических показателях по добыче подземных вод и оценка соответствия фактических показателей добычи подземных вод условиям лицензионного соглашения, согласно которым ежесуточный фактический уровень добычи ООО «Концессии водоснабжения» подземных вод на участке недр в п. Гули ФИО3 Советского района Волгограда составил: в сентябре 2018 г. - 93,9 куб.м.; в октябре 2018 г. - 113,0 куб.м., при согласованном ежесуточном уровне добычи подземных вод, в соответствии с п. 3.2.1 приложения № 1 к лицензии ВЛГ № 80041 ВЭ - не более 77,5 куб.м., что является нарушением требований абзаца 7 ст. 9, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится предоставление права пользования участками недр местного значения.

Пунктом 3 статьи 2.3 Закона о недрах определено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о недрах и п.2.1.5 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет распоряжается совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на территории Волгоградской области, формирует совместно с Российской Федерацией региональный перечень полезных ископаемых, относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставляет право пользования участками недр местного значения; обеспечивает функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения; устанавливает порядок пользования участками недр местного значения; принимает решение о предоставлении права пользования участками недр, в пределах компетенции установленной законодательством; организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды.

Кроме того, статьей 12 Закона установлено, что в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

В соответствии с п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

По фактам выявленных нарушений Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № 1/785-07-19 от 10.07.2019 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1/785-07-19 от 25.07.2019 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 350 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт пользования ООО «Концессии водоснабжения» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: лицензией ВЛГ №80041 ВЭ от 23.07.2015, проектом водозабора ООО «Концессии водоснабжения» для технических нужд и система мониторинга на участке подземных вод п.Гули ФИО3 Советского района г.Волгограда, отчетом по мониторингу подземных вод за 2018 год.

Факт превышения ежесуточного уровня добычи подземных вод на участке недр в п.Гули ФИО3 Советского района Волгограда заявителем не оспаривается. 

Вместе с тем, Общество указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку лицензия была выдана не ООО «Концессии водоснабжения», а МУП «Городской водоканал г.Волгограда», скважина работает в автоматическом режиме, среднесуточное значение величины водоотбора в 2018 году составляет 85,7 м3, что незначительно превышает лимит , установленный лицензией (77,4 м3/сут.). 

Также Общество ссылается на то, что на момент рассмотрения дела обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в лицензию в части увеличения добычи подземных вод.

Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «Концессии водоснабжения» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Заявитель,  не выполняя существенные условия лицензии на пользование недрами, своевременно не воспользовался предоставленными Законом о недрах правами: не отказался от права пользования недрами; не обратился в органы, предоставившие лицензию с инициативой досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами; не обратился в уполномоченный орган по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Ссылка ООО «Концессии водоснабжения» о принятых мерах по устранению допущенных нарушений не может быть принята судом в качестве основания для вывода об отсутствии правонарушения. 

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии водоснабжения» в день вынесения оспариваемого постановления обратилось в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением от 25.07.2019 №КВ/11627-исх. о внесении изменений в лицензию ВЛГ 80041 ВЭ от 23.07.2015 на право пользования недрами в п.Гули  ФИО3 Советского района Волгограда в части увеличения уровня добычи подземных вод из скважины №39Э.

В заявлении ООО «Концессии водоснабжения» было указано, что уровень добычи подземных вод на участке недр увеличивается до 286,34 кубических метров в сутки.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 29 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Поскольку заявленный объем подземных вод на участке недр превышал 100 кубических метров в сутки, заявителю ООО «Концессии водоснабжения» необходимо было провести оценку запасов подземных вод на участке недр с последующим проведением государственной экспертизы. Однако указанных действий ООО «Концессии водоснабжения» совершено не было.

18.08.2019 комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказано ООО «Концессии водоснабжения» во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами серии ВЛГ №80041.

На день судебного заседания ООО «Концессии водоснабжения» в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами не обращалось.

Кроме этого, при изучении отчетов по мониторингу подземных вод за 2016 и 2017 г.г. по скважине в пос. Гули ФИО3 Советского района г. Волгограда, представленных ООО «Концессии водоснабжения» в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, установлено, что согласованный в п. 3.2.1 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами серии ВЛГ №80041 уровень добычи подземных вод из скважины - 16, 3 тыс. м3 /год не соблюдался Обществом и в 2016 и 2017 г.г. 

Таким образом, на протяжении длительного времени ООО «Концессии водоснабжения» систематически не соблюдаются условия лицензионного соглашения, изложенные в пункте 3.2.1 приложения № 1 к лицензии ВЛГ № 80041 ВЭ, что является нарушением требований абзаца 7 ст. 9, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Также суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В рассматриваемом случае  в оспариваемом постановлении  штраф  определен административным органом в  размере 350 000 рублей. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Также не представлены заявителем доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО «Концессии водоснабжения», существенности размера штрафа для Общества.

При этом суд учитывает обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторность совершения правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением старшего государственного, инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № 3-7/1626-07-2018 от 27.07.2018 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 27.07.2018 №3-7/1626-07-2018 от 27.07.2018 вступило в законную силу и исполнено обществом 31.10.2018.

Обстоятельства допущенного обществом правонарушения не свидетельствуют об исключительности случая, которое позволило бы снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 350 000 рублей, что соразмерно совершенному Обществом правонарушению. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконным постановления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1/785-07-19 от 25.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова