РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169478/25-126-1376

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "МОССТАЛЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 750 287,52 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТПК МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 750 287 руб. 52 коп. из них: задолженность в размере 602 930 руб. 00 коп., неустойка в размере 147 357 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 18.07.2025 исковое заявление ООО "МОССТАЛЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-169478/25-126-1376 изготовлена 29 августа 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 сентября 2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Моссталь» (Истец) исполнило услуги по покраске металлических изделий по заявке ООО ТПК «Магистраль».

Факт передачи окрашенных изделий подтверждается УПД № 164 от 26.07.2023 года и УПД № 165 от 28.07.2023 года, а также приложенными к указанным УПД Счетами № 123, 138, 174 и 175, на следующие суммы:

- по счету № 123 от 23.06.2023г на 109 200 рублей;

- по счету № 138 от 29.06.2023 на 76800 рублей;

- по счету № 174 от 26.07.2023г на 209 360 рублей;

- по счету № 175 от 28.07.2023 года на 207 570 рублей.

Однако с момента выставления счетов и подписания вышеуказанных УПД оплата так и не поступила.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными на основании следующего.

Истец в исковом заявлении утверждает, что факт передачи окрашенных изделий подтверждается УПД №164 от 26.07.2023 и УПД № 165 от 28.07.2023.

Однако, в приложенных УПД № 164 и УПД №165 от 26.07.2023 и 28.07.2023 соответственно, не имеется подписи ответственного лица Ответчика, наделенного полномочиями или законом для получения товара, передаваемого Ответчику.

Вместе с этим, в указанных УПД отсутствует печати экономических субъектов - составителей документа, а именно непосредственно Ответчика.

Кроме того, в приложенных к исковому заявлению документах также отсутствует доверенность на лицо, поставившее свою подпись в УПД № 164 и УПД №165, уполномоченное действовать по сделке получения или передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени экономического субъекта.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом.

По мимо этого, к материалам дела приложены УПД №151 от 17.07.2023 и УПД № 153 от 17.03.2023, однако данные документы отсутствуют в перечне приложений к исковому заявлению, то есть не могут являться доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков