101/2023-275764(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «26» сентября 2023 года Дело № А64-7434/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

 Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Е.А. Болтышевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 64-7434/2023 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л», г. Липецк (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 948 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещен установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Профоборудование-Л» с требованием расторгнуть договор на  изготовление оборудования № 14-02/2023 от 14.02.2023 и о взыскании задолженности по  договору на изготовление оборудования № 14-02/2023 от 14.02.2023 в размере 5 948 000  руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 740 руб.  

Истец в судебном заседании 20.09.2023 уточнил исковые требования в порядке ст.  49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору на изготовление оборудования   № 14-02/2023 от 14.02.2023 в размере 5 948 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО «Металл Сервис» (Истец,  Заказчик) и ООО «Профоборудование-Л» (Ответчик, Изготовитель) заключен договор на  изготовление оборудования № 14-02/2023 от 14.02.2023 в редакции протокола разногласий  (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Изготовитель принимает на  себя обязательство выполнить работы по изготовлению и передаче оборудования  (Автоматизированная линия для производства профнастила Н-75, Автоматизированная  линия поперечной резки рулонного металла на листы толщиной 0,3-1,2 мм).  

Стоимость оборудования составляет 11 896 000 рублей.  

26 сентября 2023 года 

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их  выполнения определены в Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой  частью договора.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, п.п. 1.2., 2.2. Спецификации срок выполнения  работ составляет 150 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.  

Пунктом 3.1. договора, п.п. 1.4.1, 2.4.1. Спецификации предусмотрено, что  заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 5 948 000 рублей.  

В исполнение условий договора ООО «Металл Сервис», в срок установленный  договором, платежными поручениями № 3855 от 16.03.2023 и № 3856 от 16.03.2023  произвело предварительную оплату выполняемых работ в указанном размере.  Оборудование должно быть изготовлено не позднее 13.08.2023.  

Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено.  

21.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием  представить доказательства исполнения обязательств по изготовлению оборудования.  

Данная претензии была получена ответчиком 30.06.2023, однако оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Судом установлено, что представитель ответчика в предварительное судебное  заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в  том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru,  

Как следует из абз. 2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Изучив материалы дела, суд с согласия истца в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.  137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ  ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания от 21.08.2023.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит  взыскать задолженность по договору на изготовление оборудования № 14-02/2023 от  14.02.2023г. в размере 5 948 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК  РФ).  

В данном случае обязательства сторон возникли из договора на изготовление  оборудования № 14-02/2023 от 14.02.2023.  

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным  видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.  

На основании ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  

для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику  часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328).  

В силу требований ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ подрядчик не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что 14.02.2023 между ООО «Металл Сервис» и ООО  «Профоборудование-Л» заключен договор на изготовление оборудования № 14-02/2023 от  14.02.2023 в ред. протокола разногласий, по условиям которого Заказчик поручает, а  Изготовитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и  передаче оборудования (Автоматизированная линия для производства профнастила Н-75,  Автоматизированная линия поперечной резки рулонного металла на листы толщиной 0,31,2 мм). Стоимость оборудования составляет 11 896 000 рублей.  

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их  выполнения определены в Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой  частью договора.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, п.п. 1.2., 2.2. Спецификации срок выполнения  работ составляет 150 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.  

Пунктом 3.1. договора, п.п. 1.4.1, 2.4.1. Спецификации предусмотрено, что  заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 5 948 000 рублей.  

Во исполнение условий договора ООО «Металл Сервис» в срок, установленный  договором, платежными поручениями № 3855 от 16.03.2023 и № 3856 от 16.03.2023  произвело предварительную оплату выполняемых работ в указанном размере.  

Согласно условиям договора оборудование должно быть изготовлено не позднее  13.08.2023. Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено.  

21.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием  представить доказательства исполнения обязательств по изготовлению оборудования.  

Данная претензии была получена ответчиком 30.06.2023. 

В случае непредставления доказательств о степени готовности оборудования, а  равно оставление претензии без рассмотрения, ответчик будет считаться надлежаще  

уведомленным об одностороннем отказе заказчиком от исполнения договора,  начиная с момента получения претензии.  

Согласно ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Ч. 4 статьи 450.1 ГК РФ также закреплено, что сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено  право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого  права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку,  прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.  

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по закону,  статьями 715 и 717 ГК РФ.  

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется  путем уведомления ею другой стороны; договор считается расторгнутым с момента  получения такого уведомления.  

Каких-либо письменных уведомлений в срок действия договора истец от ответчика  не получал. О приостановлении работ в порядке ст. 716 ГК РФ в связи с невозможностью  выполнения работ ответчик истца надлежащим образом не уведомлял, за продлением  сроков договора не обращался, доказательств выполнения работ в установленный  договором срок, сдачи результата работ по договору полностью или частично,  доказательств отказа от подписания истцом акта приема-сдачи выполненных работ (в  части) ответчик не представлял, акты приема-сдачи выполненных работ ответчик не  направлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).  

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  по смыслу п.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Указанное выше почтовое отправление, направленное истцом по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, ответчиком было получено 30.06.2023, что  подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 39200884015783) с официального сайта  Почты России.  

Учитывая надлежащее уведомление о расторжении договора, нарушение сроков  поставки ответчиком товара, суд признает обязательства по договору подряда  прекращенными.  

Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не  требуется, однако другие стороны, считающие указанный односторонний отказ  неправомерным, могут оспаривать его в судебном порядке. Ответчик своим правом на  оспаривание одностороннего отказа от исполнения договора не воспользовался,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на  сумму 5 948 000 руб., равно как и доказательств возращения предварительной оплаты по  договору, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в  состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия  в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса  заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в  отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела  по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового  заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой  

стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л»  (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис»,  (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору на изготовление оборудования № 14-02/2023 от  14.02.2023г. в размере 5 948 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 52 740 руб.  

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6000 руб., оплаченную по платежному поручению № 12909 от 10.08.2023, выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения  суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Петрова Е.В.