АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-8644/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 (судья Коваленко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-8644/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник).

Суд установил:

должник в деле о своем банкротстве обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непредъявлении ко взысканию исполнительного листа ФС № 03198988, выданного Железнодорожным районным судом города Новосибирска 19.05.2021 о взыскании с ФИО4 5 527 000 руб. неосновательного обогащения и госпошлины в размере 10 000 руб., с требованием об отстранении  ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, жалоба должника удовлетворена частично; признано незаконным бездействие финансового управляющего в части непредъявления ко взысканию исполнительного листа на взыскание с ФИО4 задолженности в сумме                 5 527 000 руб.; в удовлетворения требования об отстранении отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, просит отменить состоявшиеся акты судов первой в части признания незаконным его бездействия, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы полностью.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам, недоказанность нарушения прав должника и кредиторов обжалуемым бездействием финансового управляющего, добросовестное поведение финансового управляющего, в интересах должника и его кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий ссылается на оценку его действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области, по итогам которой прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, а также Ассоциацией СОАУ «Меркурий», членом которой он является, констатировавшей отсутствие нарушений.

Дополнительные доказательства в копиях, приложенные финансовым управляющим к кассационной жалобе, не приобщены к материалам обособленного спора с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Документы представлены в электронном виде и не подлежат возврату на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, должник указал на ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника в части, исходил из несоответствия действий (бездействия) ФИО3 требованиям добросовестности арбитражного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов должника и кредиторов.

В настоящем случае судами установлены следующие обстоятельства.

19.05.2021 финансовым управляющим в Железнодорожном районном суде городе Новосибирска получен исполнительный лист ФС № 031398988 на сумму 5 527 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному листу является ФИО2, а должником ФИО4

01.06.2021 финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, в которую включена дебиторская задолженность в сумме 5 527 000 руб. – дебитор ФИО4 (исполнительный лист ФС № 031398988).

01.06.2021 финансовым управляющим проведена оценка имущества ФИО2, указанная выше дебиторская задолженность оценена в сумме 4 145 250 руб.

Опись имущества гражданина от 01.06.2021 и решение об оценке имущества ФИО2 от 01.06.2021 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 01.06.2021 № 6755152).

02.06.2021 финансовым управляющим назначено на 18.06.2021 собрание кредиторов ФИО2, о чем объявлено на сайте ЕФРСБ (сообщение от 02.06.2021 № 6758883). В повестку собрания кредиторов включено 3 вопроса: 1. отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3; 2. реализация дебиторской задолженности; 3. размещение итогов собрания кредиторов на ЕФРСБ.

18.06.2021 собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня большинством голосов (88,266 %) принято решение «Не приступать к реализации дебиторской задолженности до завершения судебных процессов по обжалованию в кассационной инстанции либо в Верховном суде РФ». Данное решение отражено в протоколе собрания кредиторов ФИО2 от 18.06.2021.

Суды двух инстанций, признавая незаконным бездействие финансового управляющего по непредъявлению исполнительного листа к исполнению, указали, что  непредъявление исполнительного листа в службу судебных приставов с мая 2021 года не соответствует обычному стандартному поведению арбитражного управляющего, который должен своевременно пополнять конкурсную массу должника, не допустив утраты возможности взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем суды установили также следующие обстоятельства.

ФИО4 является кредитором должника, заявителем по делу о банкротстве, его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

ФИО4 просил финансового управляющего не предъявлять исполнительный лист к исполнению до завершения рассмотрения его спора с должником, обещал добровольно погасить задолженность в случае оставления без изменения судебных актов о взыскании с него денежной суммы в пользу должника, передал финансовому управляющему документы на автомобили как гарантию исполнения своего обещания.

Финансовый управляющий, не предъявляя исполнительный лист в службу судебных приставов, исходил из того, что добровольное исполнение ФИО4 судебного акта приведет к пополнению конкурсной массы на 5 537 000 руб.; пополнение конкурсной массы на указанную сумму в результате реализации имущества ФИО4 в ходе исполнительного производства имеется вероятностный характер; срок на предъявление исполнительно листа к исполнению не истечет до завершения всех судебных разбирательств между должником и ФИО4; непредъявление исполнительного листа к исполнению до завершения рассмотрения спора в вышестоящих судах не повлечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в отношении части имущества должника в судебном порядке рассматриваются споры (не завершены до настоящего времени), в отношении другой части проводятся мероприятия по реализации.

Помимо этого, финансовый управляющий оценивал свои риски привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказа ФИО4 внести денежные средства в конкурсную массу.

С учетом изложенного довод о явной недобросовестности финансового управляющего, нарушении его действиями (бездействием) прав должника и его кредиторов является недоказанным.

Кроме того, обоснованность позиции финансового управляющего подтверждена добровольным погашением задолженности ФИО4 на 27.07.2022 путем перечисления на банковский счет должника денежных средств в размере 5 537 000 руб.

В связи с недоказанностью нарушения прав должника, кредиторов суд округа не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия финансового управляющего (непредъявление исполнительного листа к исполнению.)

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, однако фактические обстоятельства спора ими установлены, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непредъявлении к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности с ФИО4

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А45-8644/2020 отменить в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непредъявлении ко взысканию исполнительного листа на взыскание с ФИО4 задолженности в сумме     5 527 000 руб. В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении требования жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непредъявлении к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности с ФИО4, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                       С.А. Доронин

ФИО1