Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5750/2021

город Брянск

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Офисмаг»

к ООО «АВТОМОСТ-СЕРВИС»

о взыскании 13 657 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – ООО «Офисмаг») - обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – к обществу                     с ограниченной ответственностью «АВТОМОСТ-СЕРВИС» (далее – АО «АВТОМОСТ-СЕРВИС») о взыскании 13 657 руб. 57 коп., в том числе 13 318 руб. 71 коп. основного долга за товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу                     № ОМ-178584 от 26.10.2020, и 338 руб. 86 коп. процентов за пользование в период                       с 11.11.2020 по 07.06.2021 чужими денежными средствами в неоплаченных суммах основного долга.

Ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору           не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 13 318 руб. 71 коп., в связи с погашением задолженности ответчиком. С учетом заявленного частичного отказа от исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 338 руб. 86 коп. процентов за пользование в период с 11.11.2020 по 07.06.2021 чужими денежными средствами в неоплаченных суммах основного долга, а также отнести                на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Отказ истца от требования о взыскании 13 318 руб. 71 коп. задолженности                      не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи                 с чем принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дел, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 318 руб. 71 коп.,                               что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой)                    № ОМ-178584 от 26.10.2020.

Принятый на основании вышеуказанного передаточного документа (счета-фактуры) товар в установленный срок (5 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной) ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем, ответчиком была произведена оплата задолженности перед истцом в сумме 13 318 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 446 от 17.08.2021, в связи с чем истец в данной части                     от исковых требований отказался. 

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику 338 руб. 86 коп. процентов                     за пользование в период с 11.11.2020 по 07.06.2021 чужими денежными средствами.

Факт передачи истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) подтверждается подписью представителя ответчика                      и оттиском печати ответчика. В то же время, приняв товар, ответчик произвел его оплату   с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком товара в заявленный истцом период начисления процентов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован и соответствует закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной по иску сумме 338 руб. 86 коп.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими                 в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил                    в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2021 № 22685.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОМОСТ-СЕРВИС» в пользу ООО «Офисмаг» 338 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 07.06.2021; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).  

Судья                                                                                                           Ю.Д.Копыт