АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4289/2020

г. Архангельск

02 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 305018, 

<

...>, помещение I кабинет 75)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 12 260 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.04.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 492 279 руб. 60 коп., в том числе 479 337 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 13.05.2019 № 028-2019-пар и 12 942 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 08.04.2020. Истец также заявил о взыскании неустойки с  09.04.2020 по день фактической оплаты долга и просил рассмотреть дело без участия своего представителя в судебном заседании.

До принятия судом решения истец в письменном заявлении от 08.10.2020 отказался от требования о взыскании задолженности и уменьшил размер неустойки до 12 260 руб. 93 коп. (за период с 10.01.2020 по 12.05.2020).

Определением от 08.10.2020 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований о взыскании 479 337 руб. 49 коп. долга и прекратил производство по делу в данной части. Тем же определением суд принял уменьшение размера иска в части взыскания неустойки до 12 260 руб. 93 коп. и отложил судебное разбирательство на 02.11.2020 в 09 час. 30 мин.

 В судебном заседании 02.11.2020 представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки, полагая, что она подлежит начислению только по состоянию на 05.04.2020; представил контррасчет неустойки на сумму 8602 руб. 43 коп., при этом просил суд уменьшить её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 028-2019-пар (далее – договор), по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить рукава резиновые (товар), ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в спецификации путем внесения 30% предоплаты в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения счета и 70%  в течение 15 календарных дней с момента осуществления приемки товара и подписания товарной накладной и счета-фактуры (УПД).

Пункт 7.2 договора предоставлял поставщику право требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неуплаченной суммы.

Спецификацией от 13.05.2019 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку указанного в договоре товара в количестве 620 пог.м стоимостью 499 142 руб. 16 коп.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар в количестве595,400 пог.м на сумму 479 337 руб. 49 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 26.12.2019 № 20963/78. 

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленного товара ответчик не заявлял, универсальный передаточный документ с его стороны подписан без замечаний.

Поскольку ответчик оплатил принятый товар с нарушением установленного срока и отклонил претензию от 19.02.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончательный платеж по договору в сумме 221 085 руб. 29 коп. произведен ответчиком платежным поручением от 12.05.2020 № 13063.

Истец начислил неустойку в размере 12 260 руб. 93 коп. на сумму долга – 329 594 руб. 84 коп. за период просрочки с 10.01.2020 по 12.05.2020 (124 дня).

Между тем ответчик  включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (пункт 619); постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (далее – постановление № 428) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с постановлением № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом данные обстоятельства при  расчете неустойки не были учтены.

В этой связи суд признает обоснованным довод ответчика относительно того, что неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно. В этом случае размер подлежащей взысканию неустойки за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 (87 дней) составит 8602 руб. 43 коп.

329 594 руб. 84 коп. х 87 х 0,03% =8602 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 8602 руб. 43 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1403 руб. Поскольку ответчик погасил долг в сумме 221 085 руб. 29 коп. 12.05.2020 - после принятия судом искового заявления к производству (06.05.2020), он также обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 7422 руб., а всего 8825 руб. Оставшаяся суммы уплаченной госпошлины (4021 руб.) подлежит возврату из бюджета за вычетом 2450 руб. (30%  от госпошлины 8165 руб. в связи с отказом от иска на сумму 258 252 руб. 20 коп.) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), что составит 1571 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 8602 руб. 43 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8825 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1571 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 № 41694. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                    К.А. Сметанин