﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39582/2015

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Черноморский"» (ИНН 2318029090,                                     ОГРН 1032310482445) – Скрынника Алексея Геннадьевича, заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» (ИНН 7710328504, ОГРН 1027700276273) Моцкобили Энвера Темуровича, иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» Моцкобили Э.Т. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А32-39582/2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.),                 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом "Черноморский"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований кредитора должника –                      ООО «Энерготехмонтаж 2000» путем передачи жилых помещений.

Определением от 23.11.2018 ходатайство удовлетворено частично, признаны погашенными требования ООО «Энерготехмонтаж 2000» (далее – ООО «ЭТМ 2000») в сумме 304 993 тыс. рублей путем передачи в собственность следующих квартир: №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 94, 97, 160, 161, 162, 201, 227, 228 в многоквартирном жилом доме, расположенном по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, 87. Суд указал, что общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 333 309 200 рублей. Оставшаяся часть требований в сумме 28 316 200 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебное заседание по вопросу о передаче квартир ЗАО ГК «ЭТМ» назначено судом на 13.12.2018.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2019 (с учетом определения от 24.04.2019 об исправлении опечатки) определение от 23.11.2018 изменено: в резолютивной части определения перечень квартир, подлежащих передаче в собственность ООО «Энерготехмонтаж 2000», дополнен квартирами №№ 9 и 10; в резолютивной части судебного акта абзац: «после передачи квартир считать оставшуюся часть требований в сумме 28 316 200 рублей, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов», изложен в следующей редакции: «включить требование ООО ꞌꞌЭнерготехмонтаж 2000ꞌꞌ в размере 1 436 тыс. рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, признав его обеспеченным залогом». В остальной части определение от 23.11.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что оглашенная в итоговом судебном заседании резолютивная часть определения отличается от резолютивной части полного текста определения в части указания о погашении требований ООО «Энерготехмонтаж 2000» путем передачи в собственность квартир №№ 9 и 10. Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда о том, что разница между стоимостью квартир, определенной сторонами в договорах участия в долевом строительстве, и их рыночной стоимостью, является убытками дольщика. Требование участника строительства о передачи квартиры № 91 прекратилось и возникло денежное требование в размере 1 436 тыс. рублей, подлежащее удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Энергомонтаж 2000» Моцкобили Э.Т. просит постановление апелляционного суда от 10.04.2019 изменить, дополнив абзац 3 постановления следующим предложением: «включить требование ООО ꞌꞌЭнерготехмонтаж 2000ꞌꞌ в размере 26 880 тыс. рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника». По мнению заявителя, разница между рыночной стоимостью жилых помещений и фактически уплаченными денежными средствами является убытками заявителя. У апелляционного суда не имелось оснований исключать из реестра оставшуюся сумму – 26 880 200 рублей. 

Законность постановления апелляционного суда проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 10.04.2019 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.10.2015 заявление ООО «Стройэнергокомплекс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 02.09.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Ю.Я. Определением суда от 28.11.2016 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Решением суда от 29.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2017 № 127. Определением суда от 28.07.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Фоминых Д.Е.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований ООО «ЭТМ 2000» путем передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее – передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости.

Как следует из пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц – участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд установил, что объект строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, 87, сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-1176, полученного 14.04.2015; передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений между застройщиком и участниками строительства не подписаны; стоимость подлежащих передаче помещений согласно постановления апелляционного суда от 12.08.2018 и отчета об оценке № 811/12/17 (без квартиры № 91) составляет 304 315 200 рублей; совокупный размер требований, включенных в реестр требований о передаче квартир, составляет 333 309 200 рублей; размер текущих обязательств должника – 5 017 743 рубля 29 копеек. В собственности должника находятся объекты недвижимости (квартира № 129 кадастровый номер 23:49:0109016:1289, общей площадью 120,7 кв. м, и здание кадастровый номер 23:49:0109016:1391, общей площадью 3160,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, 87), рыночная стоимость которых в соответствии с отчетом об оценке № 0041/01/18 составляет 96 330 500 рублей. Следовательно, как правильно отметили суды, у должника после передачи участникам строительства жилых помещений остается достаточно имущества для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве. 

Суды установили, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения; всем участникам строительства, с учетом требования о передаче квартир ЗАО ГК «ЭТМ», передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме). Участником строительства полностью оплачена цена договора, предусматривающего передачу жилого помещения, за исключением квартиры № 91. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 требования ООО «Энерготехмонтаж 2000» включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно представленному протоколу от 16.08.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований кредитора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все условия, предусмотренные статьей 201.11 Закона о банкротстве, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче жилых помещений участнику строительства не имеется.

Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что разница между стоимостью квартир, определенной сторонами в договорах участия в долевом строительстве, и их рыночной стоимостью в настоящее время, составляющая 28 316 200 рублей, является убытками дольщика и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд апелляционной инстанции установил и кредитор не опровергает, что получил именно те квартиры, на которые претендовал в соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия. Доказательств несоответствия квартир условиям заключенных договоров, наличия каких-либо недостатков у переданных участнику строительства квартир, материалы дела не содержат. Более того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 установлено, что часть оцениваемых квартир, находящихся с 14 по 16 этажи, имеют чистовую отделку; квартиры, расположенные на 3 – 13 этажах, – стяжку на полу. Вместе с тем, приложениями № 2 ко всем договорам участия в долевом строительстве предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы участнику строительства без чистовой отделки. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным ранее по данному делу о банкротстве, установлено, что переданные ООО «Энерготехмонтаж 2000» квартиры не только не имеют недостатков, а напротив, имеют неотделимые улучшения в виде чистовой отделки, а также стяжки на полу, не предусмотренные договорами долевого участия. То обстоятельство, что на дату передачи кредитору квартир их рыночная стоимость уменьшилась по сравнению со стоимостью, указанной сторонами в договоре участия в долевом строительстве, в данном случае не может рассматриваться в качестве убытков кредитора. 

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 по делу № 305-ЭС16-3663(4), на которое ссылается заявитель, принято по иным фактическим обстоятельствам, связанным с ненадлежащим качеством передаваемого объекта долевого строительства. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном понимании норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                              не установлены.

Допущенные апелляционным судом при изготовлении полного текста постановления от 10.04.2019 опечатки исправлены определением от 24.04.2019, что не противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А32-39582/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.В. Гиданкина   

   Ю.В. Мацко