Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105990/2021

14 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (196650, Россия, г. Санкт-Петербург, город Колпино вн.тер.г., Колпино г., тер. Ижорский завод, д. 86, стр. 1, помещ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ" (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Ижорский завод территория, дом б/н, литера ИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества №201600/203-19 от 23.11.2020 в размере 2 676 142,08 руб., неустойки по состоянию на 08.11.2021 в размере 409 449,74 руб., неустойки исходя из ставки 0,1% на сумму долга в размере 2 676 142,08 руб. за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебное заседание 10.03.2022 стороны не явились.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств дела нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

23.11.2020 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №201600/203-19 (далее – Договор), по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть здания цеха компрессии, расположенного по адресу: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ИЯ, кадастровый номер 78:17212:48:226 (далее – Арендуемый объект).

Арендуемый объект передан арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2020 и возвращен Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 15.06.2021. 

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы в расчете на 1 (один) месяц рассчитывается исходя из того, что стоимость 1 (одного) квадратного метра устанавливается: 152,54 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.3.2. Договора размер арендной платы в расчете на 1 (один) месяц составляет 467 382,56 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят два рубля 56 копеек), в том числе НДС 20% -  77 897,09 руб. (Семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 09 копеек). 

Согласно п.3.4. арендная плата начисляется с момента передачи Арендуемого объекта арендатору по акту приема-передачи. Арендатор выплачивает арендную плату арендодателю единовременным платежом за все время действия настоящего договора. Срок оплаты арендной платы составляет не позднее десяти календарных дней до дня окончания действия настоящего Договора. 

Таким образом, Арендатор обязан был уплатить арендную плату не позднее 7 июня 2021 года за весь период пользования Арендуемым объектом в сумме 2 676 142,08 руб.

Пунктом 4.3 Договора определено, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  в размере  2 676 142,08 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 409 449,74 руб. по состоянию на 08.11.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» задолженность по арендной в размере 2 676 142,08 руб., пени в размере 409 449,74 руб., пени по ставке 0,1% на сумму долга (2 676 142,08 руб.) за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 428 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.