АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-11377/2017 

16.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 117449, 

<

...>)

о взыскании 86 373, 79 руб. 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 03.11.2016; 

от ответчика: не прибыл, извещен,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (далее – ООО «КОМПАНИЯ ФАРМСТОР», ответчик) о взыскании штрафа  в размере 86 373, 79 предусмотренного п. 7.6  контракта от 25.09.2014 № 595-106-оз/7245-8726-ЭА/14 на поставку лекарственных  препаратов. 

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования. В заседании представлены доказательства направления искового заявления, дополнительного соглашения, претензии от 23.12.2016 в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания (почтовые уведомления №66402514882091, №66402512924908), не явился, по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявлено.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2014 года на основании результатов определения поставщика Иркутской области путем проведения открытого электронного аукциона (протокол от 04.09.2014) между МИНИСТЕРСТВОМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ ФАРМСТОР» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов № 595/106-оз/7245-8726-ЭА/14 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты – 75 единиц Тоцилизумаба/Актемры, концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл/4 мл. во флаконе №1, количество, ассортимент которого установлен в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить данный товар (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта  цена контракта составляет 899 727 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 78 521,63 руб.; источник финансирования: бюджет Иркутской области 2014 года.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% цены контракта, что составляет 86 737,79 руб.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

В спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу товара, стоимость товара.

Сроки поставки товара согласованы сторонами в пункте 3.6 контракта и составляют 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть с 25.09.2014 по 10.10.2014.

Согласно ч. 8 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с невозможностью осуществления поставки лекарственных препаратов по причине несоответствия производителя лекарственного препарата, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 12.11.2014 №54-546дс-14 о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставщик уплачивает на расчетный счет заказчика в соответствии с п. 7.2 контракта штраф в размере 10% от цены контракта – 86 373,79 руб. в течение 5 банковских дней  с момента подписания настоящего соглашения. 

Поскольку поставка товара не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 86 373,79 руб., что предусмотрено п.7.2 контракта.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось к ООО «КОМПАНИЯ ФАРМСТОР» с претензией от 23.12.2016 № 02-5423531/16, с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии уплатить штраф в заявленной  сумме.

Факт направления претензии подтверждается сканом почтового конверта с проставлением почтового штемпеля 03.01.2017 (л.д. 67) и ответчиком не опровергнут. 

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами контракт 595/106-оз/7245-8726-ЭА/14от 25.09.2014 по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названный контракт по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно общим правилам, установленным частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В рамках государственного контракта поставка товара не произведена, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.11.2014 №54-546дс-14 о расторжении государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленной сумме документально обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 86 373,79 руб.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 455 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 86 373, 79 руб. - штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.А. Козодоев