Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31526/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" (196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ЛИТЕР А3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик MSC Mediterranean Shipping Company S.A. (Geneva) (12-14 Chemin Rieu, 1208 Geneva, Switzerland (Средиземноморская судоходная компания С.А.)

о взыскании задолженности

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (198255, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.08.2023, 

 

установил:

ООО «ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ» (далее – истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ (по ответчику), к MSC Mediterranean Shipping Company S.A. (Geneva) (далее - MSC, ответчик, Перевозчик, Компания) о взыскании 70782,37 долларов США в возмещение ущерба, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 253300 руб. в возмещении ущерба. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица иск поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 16.02.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь». Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, не нашел для этого оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

По коносаменту MEDUU4186984 Компания приняла обязательство по морской перевозке контейнера MSMU5989447  с грузом. Названный контейнер был погружен 17.02.2022 г. в Филадельфии (США) на борт т/х MSCARUSHIR. VoyageNQ204A, грузоотправитель AuticoInternationalLLC, грузополучатель - ООО «ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ».

Груз был приобретен истцом по договору № 3007/21 от 30.07.2021 г.

Согласно заявления о переводе в иностранной валюте № 13 от 25.02.2022 г. истец произвел оплату по договору № 3007/21 от 30.07.2021 г в размере 70782,37 долларов США.

Груз истцу доставлен не был.

            Между истцом и третьим лицом (ООО «СПУТНИК», Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции 10/04-19 от 10.04.2019 г., по которому Экспедитор организовывает перевозку груза Клиента (ООО «ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ»).

Из поручения истца от 19.01.2022 г. № 19/01-22-1 следует, что истец поручил Экспедитору организацию морской контейнерной перевозки от имени и за счет истца, где грузоотправителем указан Automann Inc, а грузополучателем – истец. 

17.02.2023 ООО «Гудвилл Запчасти» и ООО «Спутник» подписали Приложение №17/02 к Договору 10/04-19 от 10.04.2019, в котором согласовали стоимость услуг по перевозке Товара морским транспортом, а также стоимость услуг по организации перевозки.

На основании счета на оплату № 68 от 01.07.2022 г. на возмещение расходов за организацию перевозки груза по маршруту Нью-Джерси США- г.Санкт-Петербург Россия MSMU5989447 платежным поручением № 657 от 01.07.2022 г. истец перечислил ООО «СПУТНИК» 252300 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен ущерб на сумму: 70782,37 долларов США, 252300 рублей.

В адрес первоначально заявленного ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: договор тренспортной экспедиции, заявку на перевозку, счет на оплату перевозки, инвойс,  заявление на перевод валюты, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

  Согласно статьи 115 ГК РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обостоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит не обоснованными доводы ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является перевозчиком для истца по коносаменту MEDUU4186984 контейнера MSMU5989447  с грузом который был погружен 17.02.2022 г. в Филадельфии (США) на борт т/х MSCARUSHIR. VoyageNQ204A, грузоотправитель AuticoInternationalLLC, грузополучатель - ООО «ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ».

Груз был приобретен истцом по договору № 3007/21 от 30.07.2021 г.

Согласно заявления о переводе в иностранной валюте № 13 от 25.02.2022 г. истец произвел оплату по договору № 3007/21 от 30.07.2021 г в размере 70782,37 долларов США.

Груз истцу доставлен не был.

            Между истцом и третьим лицом (ООО «СПУТНИК», Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции 10/04-19 от 10.04.2019 г., по которому Экспедитор организовывает перевозку груза Клиента (ООО «ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ»).

Из поручения истца от 19.01.2022 г. № 19/01-22-1 следует, что истец поручил Экспедитору организацию морской контейнерной перевозки от имени и за счет истца, где грузоотправителем указан Automann Inc, а грузополучателем – истец. 

17.02.2023 ООО «Гудвилл Запчасти» и ООО «Спутник» подписали Приложение №17/02 к Договору 10/04-19 от 10.04.2019, в котором согласовали стоимость услуг по перевозке Товара морским транспортом, а также стоимость услуг по организации перевозки.

На основании счета на оплату № 68 от 01.07.2022 г. на возмещение расходов за организацию перевозки груза по маршруту Нью-Джерси США- г.Санкт-Петербург Россия MSMU5989447 платежным поручением № 657 от 01.07.2022 г. истец перечислил ООО «СПУТНИК» 252300 руб.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу ущерба, его размер  (70782,37 долларов США, 252300 руб), факт неиспонения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

  Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении правил подсудности, применении норм права Российской Федерации, пропуск срока исковой давности.

               Согласно п.п. 3 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

  Местом исполнения договора по коносаменту MEDUU4186984 является Санкт-Петербург, следовательно дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

  К отношениям сторон применимы нормы права Российской Федерации.

           Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательству, вытекающему из договора морской перевозки срок исковой давности  1 год (статья 408 КТМ РФ).

Груз вышел из порта Филадельфия 17.02.2022 г., срок доставки – 40 дней, т.е. до 28.03.2022 года. Срок исковой давности с учетом времени на претензионное урегулирование спора (30 дней) истекает  28.04.2023 г.

Иск подан в суд 06.04.2023 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" с MSC Mediterranean Shipping Company S.A. (Geneva) 70782,37 долларов США в возмещение ущерба, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 253300 руб. в возмещении ущерба, 52300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.