АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9223/2022

г. Курган

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Глухих А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАЕКТОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10415 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.03.2022 № 08/22 , паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАЕКТОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 9500 руб., неустойки в размере 915 руб. 53 коп. за период с 02.05.2021 по 18.05.2022. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 04.07.2022 судом приняты к рассмотрению измененные требования; далее судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в размере 9500 руб., неустойки в размере 709 руб. 65 коп. за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета исковых требований  (расчета неустойки), информационного письма от 20.06.2022;  также представителем уточнен период взыскания неустойки, а именно с 05.05.2021 по 31.03.2022, в связи с чем,  истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки до 703 руб. 15 коп. (аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания от 05.09.2022).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, а также по адресу, указанному в первичных документах, в том числе договоре, актах оказанных услуг, а именно: 640016, Курганская область, город Курган, (посёлок Лесной тер.) улица Яблоневая, дом 2д/1, квартира 30; 640016, Курганская область, город Курган, (посёлок Лесной тер.) улица Яблоневая, дом 2д/1.

Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением от 04.07.2022) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения». 

Кроме того, ответчик также извещался по адресу электронной почты, указанной в договоре от 02.12.2020 (л.д. 17).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 110172020-ИТОМ оказания услуг информационного и технического обслуживания.

Согласно пункту 1.1 договора «исполнитель» оказывает «заказчику» услугу информационного и технического обслуживания регистратора, установленного на транспортном средстве «заказчика», с подключением к серверу сбора информации системы мониторинга транспорта.

В разделе 3 договора сторонами согласованы обязанности сторон, в частности, заказчик обязуется по факту оказания услуг своевременно подписывать Акт выполненных работ.

Акт выполненных работ так же считается подписанным «Заказчиком», если в течении 5 рабочих дней, с момента направления Акта выполненных работ «Исполнителем» в адрес «Заказчика», со стороны «Заказчика» не поступят возражения в адрес «Исполнителя» по поводу достоверности сведений, отраженных в Акте выполненных работ (пункт 3.2.6 договора).

Также пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено следующее: «Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» ежемесячно, на основании выставленного счета, в виде Авансовых платежей до 01 числа месяца оказания услуг, согласно Тарифу, установленному в Приложении №2 к настоящему Договору. «Заказчик» оплачивает услуги технического обслуживания «Исполнителя», согласно Тарифам указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, течении 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта выполненных работ, услуг, на основании выставленного счета.

Ответственность сторон изложена в разделе 6 договора, в частности пунктом 6.1 договора определено, что «Заказчик» и «Исполнитель» (далее Стороны) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом в пункте 6.7 договора изложено, что при невыполнении Заказчиком своих обязательств согласно условий настоящего Договора, по срокам осуществления платежей, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. Если за месяц до истечения срока действия Договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Пролонгация Договора может быть неограниченное количество раз (пункт 7.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области (пункт 7.5 договора).

Как указывает истец, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается актами № 6 от 13.01.2021 на сумму 19500 руб., № 16 от 31.01.2021 на сумму 1500 руб., № 315 от 28.02.2021 на сумму 1500 руб., № 1475 от 31.05.2021 на сумму 1500 руб., № 1179 от 30.04.2021 на сумму 1500 руб., №784 от 31.03.2021 (в деле).

Однако, оплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, таким образом, с учетом частичных оплат, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по обозначенному договору составила 9500 руб. 

24.01.2022 истец направил ответчику претензию от 19.01.2022 о погашении задолженности, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 24.01.2022. Однако, ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг с учетом частичной оплаты на сумму 9500 руб., что подтверждается актами № 6 от 13.01.2021 на сумму 19500 руб., № 16 от 31.01.2021 на сумму 1500 руб., № 315 от 28.02.2021 на сумму 1500 руб., подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Однако, представленные истцом акты оказания услуг  № 1475 от 31.05.2021 на сумму 1500 руб., № 1179 от 30.04.2021 на сумму 1500 руб., № 784 от 31.03.2021 на сумму 1500 руб. (в деле) со стороны ответчика не подписаны.

При этом правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые по аналогии к рассматриваемым отношениям, предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В отсутствие мотивированного отказа оказанные услуги считаются принятыми.

Пунктом 3.2.6 договора от 02.12.2020 сторонами согласована обязанность заказчика подписать акты выполненных работ. Акт выполненных работ так же считается подписанным «Заказчиком», если в течении 5 рабочих дней, с момента направления Акта выполненных работ «Исполнителем» в адрес «Заказчика», со стороны «Заказчика» не поступят возражения в адрес «Исполнителя» по поводу достоверности сведений, отраженных в Акте выполненных работ.

Указанные акты направлены ответчику по электронному документообороту через веб-сервис Диадок, при этом мотивированный отказ от подписания актов, а также иные доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность в размере 9500 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 9500 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в сумме 703 руб. 15 коп., начисленных за период с 05.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке. Как следует из материалов дела, истец методологически неверно произвел расчет неустойки, применив формулу для расчета процентов (статья 395 ГК РФ), в то время как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременному внесению оплат по договору. Судом применен механизм расчета, предусмотренный договором (пункт 6.7), согласно произведенному судом расчету сумма неустойки составила 3144 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

С учётом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 703 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 703 руб. 15 коп. и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №11 на оказание юридических услуг от 27.05.2022 , платежное поручение № 70 от 30.05.2022 на сумму 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ООО «Моби Лайн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) ООО «Траектория», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: - осуществить консультационные услуги; - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - составить претензию, исковое заявление в суд в соответствии с требованиями законодательства; - обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика.

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета (пункт 3 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается платежным поручением №70 от 30.05.2022.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019, действующей на дату оказания услуг, в материалах дела), размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022, действующей на дату оказания услуг, в материалах дела), размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 5000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 10000 руб. за день участия.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, представитель истца принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Курганской области - 05.09.2022.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, судом не установлено. Судом также учитывается, что именно действиями ответчика была вызвана необходимость обращения истца за оказанием помощи квалифицированного специалиста в области права.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 69 от 30.05.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАЕКТОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 9500 руб.; неустойку, начисленную за период с 05.05.2021 по 31.03.2022, в размере 703 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина